Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые смягчающие обстоятельства выбираем заявляем». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порой судьи в своих решениях опираются на то, что даже наличие умысла при совершении правонарушения не должно ограничивать право организации на применение факторов, позволяющих снизить размер применяемых санкций.
Варианты формулировок для ходатайства
В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:
— совершение правонарушения впервые;
— неумышленность действий;
— невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
— то, что деятельность является убыточной или сезонной; то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.
При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:
— несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
— незначительность просрочки;
— отсутствие умысла на совершение правонарушения;
— отсутствие для бюджета негативных последствий;
— технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
— факт совершения нарушения впервые.
В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Какие прочие причины встречались в практике налоговиков
В ходе рассмотрения множества дел налоговой инспекцией во внимание принимались и такие факторы как:
- если имеет место небольшое количество дней просрочки платежа в бюджет или непредставления декларации
- у налогоплательщика ранее отсутствовали правонарушения и задолженности, он полностью согласен с мнением инспекторов, организация в добровольном порядке обнаружила и устранила ошибки в учете
- организация осуществляет благотворительные мероприятия
- деятельность предприятия носит социальный характер, например, сельское хозяйство
- организация находится в крайне затруднительном финансовом положении, ликвидируется, проходит процедуру банкротства
- деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, носит сезонный характер
- затруднительное финансовое положение физлица, в адрес которого выписан штраф
- если физическое лицо признано инвалидом или борется с тяжелой болезнью
- на совершение правонарушения повлияли факторы семейного или личного характера
- если правонарушение не соответствует размеру предъявленных штрафных санкций, т.е. не привело к потере средств бюджета, негативным последствиям в экономике, а юридическое лицо не имело злого умысла в момент совершения нарушения
Смягчающие обстоятельства в конкретных делах
Теперь давайте разберём те смягчающие обстоятельства, которые встречались на практике по конкретным нарушениям налогового законодательства.
По ст. 122 Налогового кодекса РФ при неуплате или неполной уплате налога, сбора или страхового взноса применялись такие смягчающие обстоятельства, как, например, вы сами обнаружили и исправили ошибку в декларации ещё до того, как налоговая инспекция назначила выездную проверку или обнаружила вашу ошибку. Или ещё вариант, при котором вы добровольно уплатили задолженность, не дожидаясь требования налоговой инспекции. И, конечно, что у вас не было умысла уклониться от уплаты налога, сбора, взноса.
По ст. 119 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков подачи декларации или расчёта по страховым взносам имели место незначительная просрочка, сбой в работе компьютерной программы или у оператора электронного документооборота, из-за чего не получилось вовремя подать декларацию.
По ст. 126 Налогового кодекса РФ при нарушении срока подачи запрошенных налоговой инспекцией документов и информации компании ссылались на незначительную просрочку, на получение одновременно нескольких требований или затребование большого количества документов.
Запомните, что по смягчающим обстоятельствам можно уменьшить только налоговый штраф как меру ответственности. А вот пени таким образом уменьшить нельзя. Пеня не является видом налоговой ответственности. Пеня это то, что недополучил бюджет. Даже при смягчающих обстоятельствах пеню нужно уплатить в бюджет.
Вывод
Смягчающие налоговую ответственность обстоятельства могут на законном основании помочь уменьшить налоговый штраф. Главное – это признать свою вину и попросить наказать в меньшем размере, потому что у вас имеются такие-то смягчающие вашу ответственность обстоятельства. Помните об этом и не ждите, что налоговая инспекция самостоятельно их учтёт. Налоговая может элементарно не знать о них, и здесь вам на помощь приходит ходатайство о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, образец которого есть в справочной правовой системе КонсультантПлюс.
Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В НК РФ прямо названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Это, во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Во-вторых, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В-третьих — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).
Не трудно заметить, что все эти три обстоятельства применимы только к физическим лицам. Поэтому юридическим лицам для уменьшения штрафа приходится ссылаться на обстоятельства, прямо в НК РФ не названные. Давайте посмотрим, в каких случаях организациям удается убедить судей в наличии смягчающих обстоятельств и реально снизить штраф.
Незначительность нарушения
Еще одним аргументом, к которому часто прислушиваются суды, является незначительность либо самого нарушения, либо его последствий. Так, суд вполне может снизить штраф, если обратить его внимание на то, что, например, декларация подана всего на два дня позже установленного срока (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.12 № А26-2076/2012). Незначительность просрочки признавали в качестве смягчающего обстоятельства суды и в других округах (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.12 № А28-7219/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.12 № А74-2935/2011).
Также в качестве аргумента для уменьшения суммы штрафа судами принимается тот факт, что нарушение не нанесло реального ущерба бюджету. Например, если организация не предоставила декларацию вовремя, но при этом по данной декларации должна была быть отражена переплата (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 № КА-А40/6934-11). Или если организация с опозданием подала декларацию, но налоги, указанные в ней, уплатила вовремя и в полном объеме (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.11 и ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11).
Таким образом, у налогоплательщика, который сможет доказать, что допущенное нарушение реального ущерба и негативных последствий для бюджета не имело, есть неплохие шансы на снижение штрафа (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011).
Если же ущерб сложно признать незначительным, то уменьшить штраф поможет быстрая ликвидация причиненного ущерба. То есть добровольная уплата начисленной недоимки и пеней (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 № А67-2612/2010 и ФАС Центрального округа от 06.07.2011 № А64-6447/2010).
Судебная практика применения смягчающих обстоятельств.
При разборе судебных дел по снижению штрафом судами рассматриваются смягчающие обстоятельства, уже рассмотренные налоговым органом, а также иные смягчающие обстоятельства, нежели прямо установленные в НК РФ.
Информация по некоторым судебным разбирательствам приведена в Таблице 1.
Таблица 1
| Обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими | Размер снижения штрафа | Документ |
| Сезонный характер деятельности компании, тяжелое финансовое положение, наличие большой кредиторской задолженности | В 10 раз | Постановление ФАС УО от 29.01.2014 № Ф09-14622/13 по делу N А60-22377/2013 |
| Представление декларации позже на 1 день – незначительное нарушение срока | В 2 раза (500 рублей вместо 1 000 рублей) | Постановление 14 ААС от 16.02.2012 № А05-11315/2011. |
| Суд может дополнительно снизить штраф по тем же основаниям (смягчающим обстоятельствам), что и налоговый орган, который уже учел смягчающие обстоятельства, но в меньших размерах | В 2 раза (с 2 млн.руб. до 200 тыс. руб.) | Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.15 № А81-4793/2014 |
Налог на доходы физических лиц должен быть внесен в определенные статьей 226 НК РФ сроки. Если дата пропускается, то ФНС имеет право оштрафовать нарушителя. Размер санкций составит 20% от суммы платежа. Это правило касается всех налогоплательщиков.
К налоговым агентам применяются более серьезные наказания. Их по закону можно привлечь к ответственности даже в рамках уголовного законодательства.
Сроки для уплаты для работодателей прописываются в статье 226 НК РФ. При этом ориентироваться на нормы 227 и 228 статьи им не нужно.
Взыскание штрафа может производиться инспекцией в двух случаях. В первом штраф применяется при отсутствии удержания налог из средств, которые перечислены сотруднику. Также санкции применяются к организациям, которые своевременно не перевели сборы в государственный бюджет.
Такие нормы отражаются в статье 123 НК РФ. Кроме того правила уплаты прописываются в Письме Министерства финансов РФ №03-02-07/1/8500, которое было издано 19.03.2013 года.
Несмотря на начисленный штраф, налоговый агент все равно должен провести отчисление НДФЛ. На основании пункта 1 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание может производиться налоговиками в принудительном порядке. При нарушении сроков уплаты организации потребуется заплатить пени. Размер определяется в соответствии с длительностью просрочки.
Первым назовем обстоятельство, которое признал смягчающим Высший арбитражный суд. В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что штраф уменьшается как минимум вдвое, если его уплата связана с самостоятельным выявлением нарушения и подачей уточненной декларации.
Судьи указали, что при назначении наказания нельзя не учитывать тот факт, что налогоплательщик сам, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере будет подталкивать налогоплательщиков к замалчиванию нарушений в надежде, что инспекция их не обнаружит.
Это означает, что налогоплательщик, который самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации, а потом подал в инспекцию уточненную декларацию, может смело заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и претендовать на уменьшение суммы штрафа.
Незначительность нарушения
Еще одним аргументом, к которому часто прислушиваются суды, является незначительность либо самого нарушения, либо его последствий. Так, суд вполне может снизить штраф, если обратить его внимание на то, что, например, декларация подана всего на два дня позже установленного срока (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.12 № А26-2076/2012). Незначительность просрочки признавали в качестве смягчающего обстоятельства суды и в других округах (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.12 № А28-7219/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.12 № А74-2935/2011).
Также в качестве аргумента для уменьшения суммы штрафа судами принимается тот факт, что нарушение не нанесло реального ущерба бюджету. Например, если организация не предоставила декларацию вовремя, но при этом по данной декларации должна была быть отражена переплата (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 № КА-А40/6934-11). Или если организация с опозданием подала декларацию, но налоги, указанные в ней, уплатила вовремя и в полном объеме (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.11 и ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11).
Таким образом, у налогоплательщика, который сможет доказать, что допущенное нарушение реального ущерба и негативных последствий для бюджета не имело, есть неплохие шансы на снижение штрафа (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011).
Если же ущерб сложно признать незначительным, то уменьшить штраф поможет быстрая ликвидация причиненного ущерба. То есть добровольная уплата начисленной недоимки и пеней (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 № А67-2612/2010 и ФАС Центрального округа от 06.07.2011 № А64-6447/2010).
Судебная практика по статье 112 НК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-КГ17-19835 по делу N А45-20959/2016
Как усматривается из судебных актов, решением от 04.07.2016 N 624, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 4 квартал 2015 года, обществу доначислено 2 721 905 рублей НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа (с учетом пункта 4 статьи и пункта 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-КГ17-23390 по делу N А40-66585/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей , , , , , , , (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010), , , , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ, пришел к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 305-КГ17-23723 по делу N А40-31498/17
Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей , , Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с систематическим нарушением обществом установленных законом сроков перечисления налога.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016
Руководствуясь положениями статей , , , , , , , , , Налогового кодекса, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и от 30.05.2014 N «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», судами сделан вывод о том, что передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС и у общества отсутствует право на применение спорного налогового вычета.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-6
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 15 марта 2016 г. N 11-09Р/10199, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 10 июня 2016 г. N 07-12/38463, за неуплату налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы Михайленко В.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 215 767,92 руб., ему начислена недоимка по налогу в размере 10 788 396 руб. и 798 071,59 руб. пени (далее — Решение налогового органа), при этом в силу статей и Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства, в результате чего штраф снижен в 10 раз.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1637-О
Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 305-КГ18-11273 по делу N А40-113319/2017
Вместе с тем, полагая о возможности применения к штрафным санкциям смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями , Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налогового кодекса), общество обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями , , , , Налогового кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных штрафных санкций по решениям налогового органа.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 309-КГ18-14318 по делу N А50-27323/2017
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 440-П , учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых решений налоговых органов.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 305-КГ18-17276 по делу N А40-171200/2017
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в снижении размера штрафа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 305-КГ18-20510 по делу N А40-181740/2017
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в снижении размера штрафа, ссылаясь на существенное нарушение судами положений статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).
Как может быть уменьшена сумма штрафа
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 11.06.1999 № 41/9 (далее — Постановление № 41/9) отметили, что поскольку в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции. Вместе с тем она не должна быть равна нулю. Дело в том, что назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды активно пользуются данным правом и при наличии установленных смягчающих обстоятельств снижают размер налоговой ответственности налогоплательщиков в разы.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших требование организации к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере более 1 млн руб. и уменьшивших указанную сумму до 100 руб. Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения суммы штрафа, судебные инстанции исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
ФАС Московского округа, руководствуясь положениями абз. 2 п. 19 Постановления № 41/9, отклонил доводы жалобы о чрезмерном уменьшении суммы штрафа.
Судебная практика
Свернуть Показать
Согласно постановлению ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, разрешая спор о сумме подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа по ст. 119 и 126 НК РФ, суды нижестоящих инстанций, применив положения ст. 112 и 114 НК РФ, уменьшили размер штрафа по вышеназванным статьям, указав на наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. В частности на то, что организация хозяйственной деятельности во 2 квартале 2010 г. не вела, дохода не имела, частично добровольно оплатила штрафные санкции, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета.
Причем, по мнению налогового органа, минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием определенных ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку уменьшение штрафа ниже низшего предела неправомерно. Данная позиция согласуется с письмом ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.
Однако, по мнению ФАС Центрального округа, ссылка налоговой инспекции на указанное письмо несостоятельна, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на снижение фиксированного минимального размера штрафа.
Комментарий к Ст. 112 Налогового кодекса
Комментируемая статья содержит перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно правилам ведения производства по делу о налоговом правонарушении, установленным ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить, имеются ли в деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность лица, совершившего налоговое правонарушение. По правилам Налогового кодекса РФ налоговые санкции применяются к нарушителю с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность (см. комментарий к ст. 114 Налогового кодекса РФ).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, данный в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, является примерным. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, может признать смягчающими налоговую ответственность и иные обстоятельства, не указанные в перечне.
В п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ указано обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, — совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Согласно п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Для учета повторности совершения налогового правонарушения следует иметь в виду срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, установленный пунктом 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Предусмотренный 12-месячный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, исчисляется с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение, а не с момента взыскания (уплаты) штрафа.
Применительно к институту налоговой ответственности Налоговый кодекс РФ устанавливает три вида сроков: срок давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113), срок давности взыскания штрафов (ст. 115) и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, так называемый срок наказанности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 112).
Срок давности привлечения к налоговой ответственности — это срок, по истечении которого лицо, совершившее налоговое правонарушение, не может быть привлечено к налоговой ответственности (см. комментарий к ст. 113 Налогового кодекса РФ).
Срок давности взыскания штрафов — это срок, в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленного, но не неуплаченного штрафа (см. комментарий к ст. 115 Налогового кодекса РФ).
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, можно считать аналогом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в административном праве, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.
Пункт 4 комментируемой статьи определяет два важных правила:
1) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении;
2) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, должны учитываться при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении.
Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую
Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления налоговых обязательств в бюджет РФ, представление отчетности и требуемой документации. ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее широко распространенных:
- нарушение сроков предоставления отчетности;
- нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
- ошибочное определение налоговой базы при расчете обязательств;
- непредставление требуемой документации;
- сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.