Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности для военнослужащих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статьей 256 ГПК установлено, что по делам об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
Исковая давность, сроки обжалования
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» жалобы военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, содержащие требования о защите нарушенного права, должны приниматься судом к рассмотрению независимо от истечения установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. Истечение срока на обращение в суд, о котором заявлено лицом, чьи действия обжалуются, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.
В военных судах сложилась правильная практика решения вопросов о сроках на обращение в суд. Однако нарушения судами требований закона о порядке рассмотрения жалоб, поданных с пропуском установленного срока, все еще встречаются. В связи с этим необходимо учитывать следующее.
По смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях жалобы, поданные с пропуском установленных ст. 239(5) ГПК РСФСР сроков.
В случае подачи жалобы с пропуском упомянутых сроков в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, перечисленными в ст. 142 ГПК РСФСР, заявителю следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на обжалование, которые затем проверяются судом.
Правильное решение принял Дальневосточный окружной военный суд по делу офицера С., который обжаловал в суд отказ командования возместить ему командировочные расходы по установленным нормам.
С., прибыв из командировки в январе 1998 г., подал рапорт и представил в финансовую службу все необходимые документы для производства с ним расчета, однако вопрос с выдачей ему денег постоянно откладывался под различными предлогами вплоть до увольнения заявителя с военной службы в августе 1998 г. При этом никто из должностных лиц не ставил под сомнение право С. на получение названной компенсации, но деньги ему не выплатили и при расчете в связи с увольнением, после чего в сентябре того же года он подал жалобу в суд.
Уссурийский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении жалобы ввиду пропуска заявителем срока на обжалование.
Данный вывод суда первой инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке признан ошибочным. Как правильно указал в определении окружной военный суд, жалоба была подана в пределах установленного законом трехмесячного срока, так как заявитель вплоть до увольнения с военной службы пытался решить вопрос с оплатой командировочных расходов и, учитывая постоянные обещания должностных лиц разобраться с этими выплатами, вполне мог рассчитывать на их получение во внесудебном порядке до увольнения в запас. Поэтому моментом окончательного отказа в его требованиях, с которого должен исчисляться трехмесячный срок на обжалование, в данном случае является дата производства с ним расчета при увольнении.
Срок исковой давности по повременным платежам и процентам
Повременные платежи – это денежные обязательства, разбитые договором на части, иначе говоря, периодические выплаты. Например, арендная плата, проценты за пользование заемными средствами и т.д. Обычно общая сумма платежа зависит от времени пользования услугами.
Из общего смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ Пленум ВС РФ сделал вывод, что по повременным платежам исковая давность начинается в отношении каждой части отдельно. Поэтому и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).
Если должник признал основной долг, например, заплатил его, это не означает, что он признал дополнительные требования кредитора о выплате процентов (ст. 395 и 317.1 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ) или о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсюда вывод: если в случае признания основного долга срок исковой давности прерывается, то в отношении дополнительных требований он продолжает течь (п. 25 Постановления № 43). Поэтому кредиторам следует быть внимательнее, предъявляя исковые требования.
При этом срок по неустойке или процентам по ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То же касается и перерыва течения срока при обращении в суд. Срок исковой давности по предъявленному основному требованию останавливается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Но если кредитор не предъявил сразу дополнительные требования, срок по ним продолжает течь (п. 26 Постановления № 43). Здесь суд сослался на ст. 207 ГК РФ. Там сказано, что с истечением срока по главному требованию истекает срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 Постановления № 43).
Но Пленум ВС РФ сделал исключение из этой нормы в отношении договора займа или кредита (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если согласно договору проценты по нему должны быть уплачены позже, чем возвращена сумма займа, срок давности по таким процентам не зависит от истечения исковой давности по основной сумме и исчисляется отдельно (но только если проценты были начислены до наступления срока возврата займа).
Вопросы и каверзы исковой давности
- Противодействие коррупции
- ›
- Консультация прокурора
- ›
- Консультация прокурора
Прежде всего, давайте вспомним законодательное регулирование в части определения сроков исковой давности, эта информация нам потребуется далее при рассмотрении споров, возникших во время пандемии. Итак, под сроком исковой давности понимается период, установленный законом для обращения компании в суд для защиты своего нарушенного права. Основная цель установления законодателем срока исковой давности – обеспечение стабильности гражданского оборота, другими словами, предприятие, чье право было нарушено, должно обратиться в суд в разумные сроки, подтвердив тем самым намерение защитить свои интересы, если же истец затягивает с обращением, то назвать его заинтересованным в защите нарушенного права уже нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Помимо этого, для отдельных требований власти установили специальные сроки исковой давности:
- три месяца – для перевода прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности (п. 3 ст. 250 ГК РФ);
- шесть месяцев – для оспаривания решения собрания (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), для понуждения заключения основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ);
- один год – для признания недействительной сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ) или торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ) и др.
Озвученные сроки исковой давности называют общими или субъективными, так как течение этого периода начинается, когда компания узнает о нарушении своих прав, а также о том, кто является ответчиком.
Существует также объективный срок исковой давности, не зависящий от момента осведомленности лица о факте нарушения и персоналии ответчика. Как указано в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 10-летний период начинает течь в момент нарушения. Следовательно, общий или субъективный срок исковой давности (три года) не может начинаться и заканчиваться за пределами объективного срока исковой давности (10 лет).
Необходимо помнить, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом не самостоятельно по факту истечения, а только по заявлению второй стороны в споре.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если сторона в споре заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а также не имеется уважительных причин, по которым этот период был нарушен, то суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Далее давайте рассмотрим вопросы приостановления течения срока исковой давности и его восстановления.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, если последний день, в том числе течения периода исковой давности, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как разъясняется в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, правила статьи 193 ГК РФ не применяются к ситуации, когда срок исковой давности был завершен в нерабочие дни, объявленные Указом Президента весной прошлого года, так как этот период не подходит под определения выходных или праздничных дней.
Напомним, Указом Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими с сохранением заработной платы. Как следует из толкования Указа Президента, статей 11, 12, 107 Трудового кодекса РФ, нерабочие дни не приравниваются к выходным и нерабочим праздничным дням, указанным в Трудовом и Гражданском кодексах.
Исходя из статьи 11 Трудового кодекса выходные дни предназначены для еженедельного непрерывного отдыха сотрудников, а нерабочие праздничные дни используются для празднования социально значимых событий. При этом нерабочие дни, объявленные Указом Президента, не носили цели установить период отдыха, этот период был предназначен для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия россиян. Таким образом, «целевое» назначение нерабочих дней, выходных дней и нерабочих праздничных дней разное.
Минтруд России в своем письме № 990-ТЗ от 31 марта 2020 года высказал аналогичную позицию, указав на разницу терминов, в ведомстве также обратили внимание, что возможность осуществлять трудовую деятельность в период нерабочих дней сохранилась только у тех организаций, которые были поименованы в Указе Президента. Таким образом, можно прийти к выводу, что нерабочие дни – это дни, в которые трудовая деятельность разрешена только определенным категориям организаций.
Учитывая данное различие в определении смысла нерабочих дней, выходных дней и праздничных нерабочих дней, ВС РФ констатировал, что в случае истечения срока исковой давности в нерабочий день его можно считать истекшим. При этом данное обстоятельно не является препятствием для обращения в суд, поскольку отказать в иске суд вправе только по заявлению стороны в споре о пропуске срока исковой давности.
Приостановление срока исковой давности, согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 202 ГК РФ, имеет место, если предъявлению иска препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (форс-мажор), но при условии, что такие обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 1-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку
Критерии обстоятельств непреодолимой силы установлены статьей 401 ГК РФ (хотя есть и такие, которые были сформированы судебной практикой), и к ним относятся:
- чрезвычайность – исключительность, экстраординарность обстоятельств по сравнению с обычным порядком вещей;
- непредотвратимость последствий – невозможность избежать последствий наступивших обстоятельств;
- непредвиденность – объективная невозможность заранее предсказать наступление таких обстоятельств;
- непреодолимость – невозможность исполнить обязанность в контексте наступивших последствий;
- внешний характер – отсутствие причинно-следственной связи между действиями лица и обстоятельствами непреодолимой силы, то есть отсутствие контроля над событиями.
Обстоятельствами непреодолимой силы на практике признаются стихийные бедствия, ураганы, сходы снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.
В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 арбитры обращают внимание на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Если соблюдение ограничительных мер, направленных на противодействие распространению коронавируса, длилось шесть месяцев и явилось препятствием для подачи иска, то срок исковой давности должен считаться приостановленным. Однако, как указано в Обзоре ВС РФ № 1, признать ограничительные меры обстоятельством непреодолимой силы в каждом конкретном случае может только суд после их квалификации. Это означает, что срок исковой давности в условиях пандемии не приостанавливается автоматически для всех категорий юридических и физических лиц, а признается приостановленным только судом.
Срок давности для исков о восстановлении на должности военнослужащего
Согласно законодательству, военнослужащие имеют особый режим исковой давности при восстановлении на должности. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, такие иски подлежат рассмотрению в течение трех месяцев со дня прекращения военной службы.
Данное положение обусловлено особенностями службы военнослужащих, которая требует строгого соблюдения порядка и уставных норм. В случае прекращения службы по решению командования или других причин, военнослужащему предоставляется возможность подать иск о восстановлении на должности в течение трех месяцев. Если этот срок пропущен, право на восстановление на должности утрачивается.
Важно отметить, что данный срок давности является ограничительным и распространяется только на иски о восстановлении на должности. Если военнослужащий претендует на иные виды компенсаций или возмещения ущерба, сроки исковой давности могут быть другими и определяться иными нормативными актами.
Срок давности дисциплинарной ответственности военнослужащих
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 марта 2019 г. N 208-АД19-1
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего лейтенанта полиции Бикенина В.В., на решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. и постановление председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 ноября 2018 г., вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части 51460 подполковника Платоненкова Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),
на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Платоненкова М.А., а постановление со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении Платоненкова М.А. предписано передать командиру войсковой части 51460 для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. указанное постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Платоненкова М.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 ноября 2018 г. решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, старший лейтенант полиции Бикенин В.В. просит решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. и постановление председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 ноября 2018 г. отменить, как не основанные на законе, а постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г. оставить в силе.
В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, приводит доводы о том, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 12 апреля 2018 г. Судья Хабаровского гарнизонного военного суда вынес постановление в отношении Платоненкова М.А. по данному делу в пределах указанного процессуального срока, что является основанием для отмены постановления председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 ноября 2018 г.
Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в своей жалобе указывает, что решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. также подлежит отмене, поскольку все обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вмененного Платоненкову М.А., были установлены при рассмотрении данного дела судьей Хабаровского гарнизонного военного суда и нашли свое отражение в постановлении от 11 июля 2018 г.
По мнению Бикенина В.В., судья окружного военного суда основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указал на отсутствие у Платоненкова М.А. регистрационных документов на транспортное средство, что, по мнению судьи, подтверждается составлением иного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а также показаниями ряда свидетелей, которые слышали, как Платоненков М.А. утверждал сотрудникам полиции о том, что этих документов у него нет. В решении судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. указано, что судья гарнизонного военного суда, не дал этому оценки в постановлении от 11 июля 2018 г. По мнению Бикенина В.В., это не соответствует действительности, поскольку мотивированная оценка всем обстоятельствам данного дела подробно изложена в постановлении судьи гарнизонного военного суда, которое подтверждает, что документы на транспортное средство были у Платоненкова М.А. обнаружены в процессе его личного досмотра.
Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Срок исковой давности для военнослужащих
Другой распространенной ошибкой является неправильная трактовка сторонами сведений о возможности восстановления пропущенных сроков исковой давности.Закон позволяет восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.) (ст. 205 ГК РФ).
Однако часто стороны не дочитывают эту норму до конца, получают справку о том, что они болели последние 7 дней срока исковой давности, и рассчитывают на «продление» возможности для обращения в суд.
Вместе с тем, Верховный Суд не дает толкования, что следует понимать под событием, характеризующим начало течения срока давности (нарушение права), а так же под событием, которое свидетельствует о том, что лицо узнало или должно было узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Вероятно, это связано с тем, что нарушение права и установление надлежащего ответчика – вещи весьма индивидуальные, которые невозможно обобщить конкретными примерами.
Такой порядок вещей дает достаточно большой простор в определении линии защиты. Поскольку доказыванию подлежат обстоятельства на которые ссылается сторона в гражданском или арбитражном процессе, ответчик может быть существенно ограничен в возможности доказать момент начала течения срока давности. В то же время, показания истца о моменте начала течения срока давности, могут быть приняты судом за отсутствием иных доказательств.
Второй пункт Постановления Пленума № 43 посвящен вопросам применения сроков давности в отношении несовершеннолетних. Поскольку дееспособность несовершеннолетнего ограничена, законодатель связывает начала течения срока давности с моментом, когда законный представитель (в т.ч. орган опеки и попечительства) несовершеннолетнего узнал или должен был узнать о нарушении права.
Верховный Суд несколько расширил возможность применения положений статьи 205 ГК РФ в отношении восстановления сроков давности применительно к несовершеннолетним. Примечательно, что доказав ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей за последние шесть месяцев до окончания срока давности возможно указанный срок восстановить. Более того, основанием для восстановления среди прочих является неграмотность, к которой Верховный Суд относится весьма скептически и в некоторых других разъяснениях (в частности по делах о наследовании) указывает, что неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Разумеется, доказывание факта ненадлежащего исполнения обязанностей представителя – довольно сложная задача. Показания истца в отношении его неграмотности в виду малолетнего возраста, а так же на ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей не влечет восстановление пропущенного срока.
Применяя указанные разъяснения, 16 октября 2015 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решением по делу № 2-11244/2015 применил сроки давности в отношении иска, связанного с правом на приватизацию жилья. По данному делу был заявлен иск, направленный на исключение истца из числа участников приватизации. Такое необычное требование было заявлено в целях использования права на приватизацию повторно, — с учетом положений ФЗ «О статусе военнослужащих».
В указанном решении суд пришел к выводу, что оснований для восстановления сроков исковой давности нет, поскольку истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей законным представителем, а так же не доказал факт заблуждения в силу малолетнего возраста. Применение сроков давности по заявлению ответчика стало одним из оснований для отказа в иске.
Течение сроков давности для юридического лица определяется по общим правилам. Верховный Суд обращает внимание судов, что исковая давность при ликвидации начинает течь для юридического лица не с момента, когда о нарушении стало известно ликвидатору или комиссии.
Положения пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума № 43 по иску Корпорации «Майкрософт» и Аутодеск, Инк. к физическому лицу использовал Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 13 октября 2015 года по делу № 2-2434/2015. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного преступным использованием программного обеспечения, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права не с момента постановления приговора в отношении ответчика, а с момента дачи показаний представителем истца по уголовному делу.
Данная позиция вызывает интерес в контексте статьи 49 Конституции, поскольку до постановления приговора лицо считается невиновным, что может характеризовать его в качестве ненадлежащего ответчика, если приговор будет оправдательным или его вина не будет доказана (например, будет установлен иной субъект преступления).
Общие правила о начале течения срока давности связанного с первоначальным правообладателем распространяются не только на физические и юридические лица. Верховный Суд так же обращает внимание, что сроки давности по искам публично – правовых образований, органов государственной власти, местного самоуправления в порядке сингулярного или универсального правопреемства не переходят к новым правообладателям (п. 4, 5, 6 Постановления Пленума № 43).
Верховный Суд так же обращает внимание на нерушимость права собственности, установленную конституцией. Любые нарушения права собственности должны быть устранены судами независимо от того, в какой период лицо обратилось за защитой своего нарушенного права.
Это связано с тем, что сроки давности, на такие требования не распространяются (ст. 208 ГК РФ).
В качестве примера можно привести нарушение границы участка смежными землепользователями. Красноярский районный суд Самарской области 27 ноября 2015 года по иску о признании результатов межевания недействительным установил, что в результате проведения кадастровых работ было допущено наложение, что повлекло нарушение права собственности. Удовлетворяя иск, суд не применил сроки давности по заявлению ответчика, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума 43, статью 208 ГК РФ.
Второй раздел Постановления Пленума № 43 регулирует вопросы, возникающие при реализации применения сроков исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлены жесткие ограничения в отношении процедуры применения сроков давности. В соответствии с законом лишь истец и ответчик наделены правом применять сроки давности в процессе.
Бремя доказывания обстоятельств пропуска сроков давности лежит на сторонах процесса. При этом, в деле, где сторон несколько, основанием для отказа в иске по мотивам пропуска срока служит заявление каждого соответчика (например, солидарное взыскание задолженности). Исключение составляют лишь случаи, когда требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в споре об истребовании транспортного средства).
Верховный Суд несколько расширяет положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, предоставляя право третьему лицу делать заявления о применении сроков давности, которое может служить основанием для отказа в иске. Мотивируя свое разъяснение, Верховный Суд ссылается на то, что права третьего лица могут быть нарушены удовлетворением иска с пропуском срока давности, если ответчик не заявит ходатайство о применении срока давности. В качестве примера суд приводит регрессные требования (страховые споры).
Вместе с тем, статья 199 ГК РФ ограничивает право на применение сроков исключительно сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ). Третье лицо стороной не является. Учитывая столь явные расхождения, вероятнее всего следует ожидать изменения процессуального закона.
Характерно, что закон не наделяет суд полномочиями самостоятельно применять сроки давности. С данным положением суды не всегда соглашаются. Например, 02 ноября 2015 года Красноперекопский районный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска по делу № 2 – 1644/2015 по мотивам применения сроков давности, о которых ни одна из сторон спора не заявляла.
Форум правовой взаимопомощи военнослужащих
Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.
Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.
По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того (не со следующего!) дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления № 43). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения. Кстати, в п. 1 ст. 10 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974, далее – Конвенция) этот тезис так и сформулирован: «Право на иск, вытекающее из нарушения договора, считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение». А в п. 3 этой же статьи сказано, что если одна сторона обманула другую сторону, то право на судебную защиту у потерпевшей стороны возникает со дня, когда обман был или разумно мог быть обнаружен. Этот пункт как раз согласуется с правилом о том, что срок давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Несмотря на простоту правил, прежде суды допускали ошибки при исчислении сроков.
Судебная практика
В споре возник вопрос о соблюдении срока давности.
Арбитры исходили из того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).
Срок исполнения обязательства оканчивался 17 числа. Апелляция и кассация решили, что срок давности истекает 18 числа соответствующего месяца. Но ВАС РФ их поправил, указав, что в действительности срок давности истекает 17 числа соответствующего месяца (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1487/14 по делу № А40-13504/2013).
Срок исковой давности
Срок исковой давности по незаконному увольнению военнослужащего определяется российским законодательством и может составлять от нескольких месяцев до трех лет.
Исчисление сроков исковой давности производится по дням с момента увольнения. Важно учитывать время для подачи иска в соответствии с законодательством.
Неоднократные жалобы на пропуска или несоответствие работой требованиям руководства также могут привести к дисциплинарному проступку и увольнению военнослужащего.
| Основание увольнения | Срок исковой давности |
|---|---|
| Несоблюдение условий контракта | 1 год |
| Досрочное расторжение контракта | 3 года |
| Незаконное увольнение | 6 месяцев |
О сроках действия взысканий
По умолчанию срок действия любых дисциплинарных взысканий равен 1 году с того дня, когда издан приказ о применении. После этого наказание считается аннулированным, вне зависимости от разновидности. Спустя 1 год работодатель не обязан издавать дополнительный приказ о снятии взыскания.
Спустя указанное время, что у сотрудника вообще нет дисциплинарных взысканий. Отменяются и все правовые последствия, связанные с этим фактом. Если даже из-за наказания было утрачено право по премиальным выплатам – через 1 год их снова можно применять.
По статье 81 ТК РФ руководители имеют право увольнять сотрудников, если после первого нарушения они допустили повторное.
При этом директор может учитывать несколько факторов, рассматривая каждое индивидуальное дело подчинённых:
- Выполнение плана по производству и продажам.
- Добросовестное исполнение трудовых задач.
- Характеристика личности, и так далее.
Если всё говорит лишь о положительных качествах – можно издать приказ о том, что дисциплинарное взыскание отменяется.
Сам провинившийся работник тоже может раньше времени обратиться ко второй стороне с просьбой прийти к соглашению. Тем же правом наделяют непосредственных руководителей, представителей профсоюзных органов.
Неполный перечень проступков, за которые налагается взыскание
Какие основные обязанности военнослужащего?
Дисциплинарные проступки могут носить умышленный и неумышленный характер совершения. По степени тяжести их квалифицируют, как:
- незначительные или мелкие;
- значительные;
- грубые.
Незначительными считаются провинности, вследствие которых не последовало причинение ущерба или вреда. К примеру, неуставная форма одежды военнослужащего, опоздание в строй или из увольнения бойца, проходящего военную службу по призыву.
Грубыми проступками, которые неизбежно влекут наложение взыскания, являются:
- Неуставные взаимоотношения, проявляющиеся в дедовщине (дискриминация по продолжительности срока службы), либо землячестве (организация групп по территориальному принципу проживания на гражданке).
- Состояние алкогольного или наркотического опьянения.
- Манкирование служебными обязанностями и самовольное покидание места службы.
- Нарушение сроков предоставленного отпуска (задержка либо неявка).
- Пренебрежение правилами порядка суточного наряда или боевого дежурства.
- Действия, повлекшие неисправность или уничтожение материально-технической базы и имущества воинской части.
- Некорректное обращение со стрелковым оружием, предметами вооружения и метаемым снаряжением (боеприпасами), в результате чего был причинен материальный ущерб или вред здоровью людей.
Процедура привлечения к ДО
Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регламентирован гл.4 ДУ ВС. В соответствии с этой нормой при выявлении нарушений командование должно действовать следующим образом:
- в установленном ст.28.7 ФЗ ОСВС порядке применить меры обеспечения производства по делу о ДП;
- провести в указанный срок разбирательство (по обычным нарушениям в письменном или устном виде, по ГДП — обязательно письменно);
- по результатам разбирательства командир накладывает на нарушителя ДВ в пределах своих полномочий, если наказание, предусмотренное за данный проступок, выходит за рамки компетенции непосредственного командира, то последний должен доложить в течение 10-ти дней вышестоящему командиру о его совершении;
- виновника ознакомляют с принятым решением, и заносят сведения о взыскании в служебную карточку.
Сроки давности привлечения к дис. ответственности
При этом к военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, исправительных работ, а к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, к курсантам военных образовательных организаций до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также в виде административного штрафа. (в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483) (см. текст в предыдущей редакции) Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.
Пенсии военным пенсионерам
Согласно действующему законодательству, правом на пенсию за выслугу лет обладают лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более. Если выясняется, что пенсия была назначена неправомерно, без достаточных оснований, то её выплата прекращается.
Причём само по себе неправомерное назначение пенсии является ошибкой не пенсионера, а уполномоченного государственного органа как результат неправильного подсчёта кадровиками стажа службы (выслуги лет). Сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указал на правовую ущербность прекращения выплаты пенсии по такому основанию и рекомендовал внести изменения в законодательство. Эти изменения должны учитывать фактические обстоятельства в случае ошибочного назначения пенсии, чтобы не возлагать на гражданина, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий из-за недостатка стажа службы (выслуги лет).
В связи с этим Госдума внесла соответствующие изменения в статью 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
В октябре 2016 года законопроект был принят в первом чтении, а 7 марта 2017 года – во втором чтении с учётом поступивших поправок.Такие вот последние новости из Госдумы о пенсиях военных пенсионеров в 2017 году. Депутаты проголосовали за то, чтобы военные пенсионеры и приравненные к ним пенсионеры продолжали получать выплату равную пенсии за выслугу лет в случае неправомерного назначения такой пенсии при условии:
с момента назначения пенсии прошло более трёх лет;
данная пенсия является единственным источником дохода пенсионера;
отсутствуют виновные действия со стороны пенсионера, которые привели к неправомерному назначению пенсии.
Указанная выплата производится ежемесячно – до возникновения у пенсионера права на назначение любой другой пенсии – и подлежит ежегодной индексации в соответствии с законодательством.
Если же неправомерное назначение пенсии будет выявлено до истечения трёхлетнего периода, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. При этом сумма пенсии, уже выплаченная пенсионеру вследствие допущенной ошибки, удержанию и дальнейшему перерасчёту не подлежит.
- актуальные пенсионные новости
- сообщения Пенсионного фонда России
- информацию для работающих пенсионеров
- статьи о пенсионном обеспечении военных пенсионеров
Удержание переплаты (излишне выплаченной суммы) с военной пенсии
Удержания из пенсии военного осуществляются на основании решений суда, приговоров и постановлений, исполнительных надписей нотариальных контор и иных постановлений, исполнение которых происходит в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
- Сумма пенсионного обеспечения, излишне перечисленная пенсионеру из-за злоупотребления с его стороны, может подлежать удержанию из военной пенсии на основе решения пенсионного органа ежемесячно в величине, не превышающей 20 % причитающейся к выплате военной пенсии, сверх удержаний по иным основаниям.
- Во всех ситуациях обращения взыскания на военную пенсию за военным пенсионером сохраняется не меньше 50 % причитающегося ему пенсионного обеспечения.