Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Экономколлегия оценила заинтересованность в банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ваш контрагент своевременно исполнял свои обязательства по договору, но его финансовое положение вдруг резко ухудшилось, что может привести к возникновению задолженности и признанию должника банкротом. Что делать кредитору в таких случаях?
Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего
26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.
Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства.
Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ
Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.
Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.
После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.
Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.
Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.
Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.
Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.
6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.
ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.
Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.
«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.
При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитору при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.
По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.
«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.
При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.
Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.
В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».
Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.
1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.
Значение заинтересованных лиц в процессе банкротства компании
Во время судебного разбирательства гражданин, занимающий данный пост, может пользоваться всеми полномочиями, предусмотренными законодательством для достижения положительного результата, так как он был в курсе происходящего в компании. А именно:
- Влияет на действия руководителя в организационной части и способе ведения бизнеса.
- Имеет 50 и более процентов от общего уставного капитала или обладает 20% акций организации.
- Оказывает влияние на финансовую политику в сфере расширения или сокращения своих активов.
- Имеет голос при принятии решения по поводу ходатайства в высший судебный орган о признании предприятия несостоятельным.
Аффилированная организация компании
Данный статус выдается гражданину или сообществу, чья доля уставного капитала или пакет акций больше, чем у остальных участников, кто обладает голосом в совете директоров и принимает те или иные решения, касающиеся ведения предпринимательства. Отечественный современный бизнес предполагает такое слияние для получения большей прибыли и для того, чтобы компания в условиях жесткой конкуренции осталась «на плаву». Но организация АЛ происходит под строгим наблюдением контролирующих органов. Необходимо составлять и вести реестр, в котором указывается количество подобных граждан, численность ценных бумаг и их передвижение в экономике. Кроме того, такие сведения должны регулярно выноситься на общее обозрение через публикацию в соответствующих газетах или через интернет-портал.
Банкротство аффилированного лица
- Нельзя зарегистрировать собственный бизнес в течение трех лет.
- Нельзя покупать доли в ООО или акции.
- В ближайшие пять лет нельзя объявить себя банкротом повторно.
- О статусе банкрота должны уведомляться финансовые организации, с которыми гражданин будет сотрудничать в течение пяти лет.
- В процессе банкротства должник не может управлять своим имуществом.
- Может налагаться запрет на выезд из РФ.
- Аннулируется имеющийся статус ИП, прекращается действие лицензий и разрешений.
- Безвозмездные сделки гражданина за три последних года могут быть аннулированы.
- Грозит ли что-нибудь родственникам банкрота? Последствия признания несостоятельности могут ощутить только лица, находящиеся на иждивении банкрота, поскольку часть средств будет уходить на погашение долгов.
Права заинтересованных лиц
Статья 41 АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:
- изучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
- заявлять отвод судьи;
- представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
- задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
- ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
- давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
- представлять всю документацию в электронном виде;
- обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.
Участники дела, в том числе заинтересованные лица, обязаны добросовестно использовать всеми предоставленными им полномочиями. Злоупотребление ими влечет за собой установленное законодательством наказание. Кроме того, неисполнение подобными гражданами или организациями своих обязанностей приводит к последствиям, предусмотренным АПК РФ.
Заинтересованные лица по отношению к управляющему и кредиторам
В п. 4 ст. 19 127-ФЗ приведено понятие заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему или кредиторам (они по умолчанию входят в число участников дела о банкротстве). Эти субъекты аналогичны тем, которые перечислены в п. 1, 3 ст. 19 127-ФЗ.
То есть в некоторых ситуациях и на отдельных этапах банкротства заинтересованными могут быть признаны родственники управляющего, который ведет дело о несостоятельности. Например, на стадии конкурсного производства или при внешнем управлении в процессе покупки имущества банкрота на заключение сделки с лицом, состоящим в родственных связях с управляющим или кредиторами, нужно предварительно заручиться разрешением от совета или собрания кредиторов (кроме тех случаев, когда такое решение было принято при утверждении плана по внешнему управлению).
Таким образом, в ст. 19 127-ФЗ приведен перечень заинтересованных лиц в ходе процедуры признания несостоятельности физических и юридических лиц. Необходимость введения данной правовой нормы обусловлена тем, что в сложившейся практике именно с указанными категориями проводится наибольшее количество мошеннических операций, направленных на незаконное уменьшение конкурсной массы. В результате могут страдать интересы кредиторов, так как их шансы на получение назад задолженности уменьшаются.
Проверка сведений о банкротстве и их публикация
На данный момент о процедуре несостоятельности необходимо сообщать, чтобы сведения были внесены в специальный реестр банкротов. Чтобы проверить кого-либо, нужно зайти на сайт Единого федерального реестра, выбрать в разделе «Должники» соответствующую категорию. После этого потребуется ввести фамилию и имя искомого лица, а также город проживания. По данному запросу на экран в виде списка будет выведена информация обо всех гражданах с указанными личными данными, проживающими в требуемом городе.
В данном реестре отражаются все изменения, связанные с банкротством граждан. Внесение сведений обо всем процессе входит в компетенцию финансовых управляющих и организаторов торгов для реализации имущества. За несвоевременное занесение информации назначается денежный штраф. Здесь же отметим, что каждая публикация сведений в реестре подлежит оплате. И деньги взимаются непосредственно с должника. Сумма эта – фиксированная и не зависит от количества данных и числа прикрепленных документов.
Публикации подлежит следующая информация:
- о начале процедуры реструктуризации;
- о включении кредиторов в реестр;
- о завершении или прекращении банкротства;
- о проведении реализации имущества на торгах и результатах его продажи;
- об утверждении кандидатуры финансового управляющего (и его отстранении, если это произошло);
- о начале процесса банкротства.
Права заинтересованных лиц
Статья 41 АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:
- изучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
- заявлять отвод судьи;
- представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
- задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
- ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
- давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
- представлять всю документацию в электронном виде;
- обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.
Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.
Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор судебной практики по признанию лиц, контролирующими должника.
Как я уже писал в своей первой публикации из серии банкротной тематики для своего удобства, а также для тех, кто сталкивается с банкротными процедурами, я решил сделать обзор наиболее важных судебных актов по разным тематикам, таким как признание сделок недействительными, привлечение к субсидиарной ответственности и так далее. В рамках каждой отдельной темы, например, субсидиарной ответственности, невозможно все охватить в одном обзоре, что требует нескольких публикаций по каждой теме.
Чем важны определения СКЭС ВС РФ по банкротной тематике? Если суды общей юрисдикции часто проходят даже миом разъяснений пленумов ВС РФ, то тем более для них имеют мало значения и определения их СКГД ВС РФ. В то же время в судебных актах арбитражных судов мы постоянно видим ссылки на правовые позиции определений СКЭС ВС РФ. Таким образом, эти определения являются своего рода базисом банкротного права. Нигде банкротное право не может охватить весь спектр жизненных ситуаций, а поэтому важна творческая роль судебной практики по развитию того, что заложено в духе закона. Поэтому, зная этот базис, этот фундамент банкротного права, можно более уверенно и квалифицированно оказывать помощь доверителям. А если имеются еще и конспективные обзоры по каждой тематике, то очень легко отыскивать нужную информацию для построения позиции по делу. Я надеюсь, что публикации могут оказаться полезными в быстром поиске нужных правовых позиций судов и формировании представления о современном банкротном праве.
Субсидиарная ответственность – это практически того же плана явление, как и прокалывание корпоративной вуали, основанной на праве справедливости в США. В США еще в 19 веке понимали, что юридическое лицо является фикцией или правовым явлением, созданным для таких целей, как обособление капитала от лиц, наделяющих им юридическое лицо. Это вполне правомерная цель, направленная на стимулирование инвестиций, так как не каждый готов рисковать всем своим состоянием по долгам бизнеса. В то же время согласно известной максиме права справедливости «справедливость смотрит на намерение, а не на форму». Если ограниченную ответственность юридического лица используют для злоупотребления, т.е. структурируют отношения так, что бенефециары корпорации получают от неё все, фактически маскируя свою деятельность по извлечению прибыли под деятельность корпорации, вводя в заблуждение кредиторов, то при определенных условиях они не могут ссылаться на то, что они отдельны и обособленны от юридического лица. Их называют вторым я или alter ego корпорации. Соответственно, лишение их права ссылаться на ограниченную ответственность корпорации и взыскание с них её долгов и называют прокалыванием корпоративной вуали.
Субсидиарная ответственность в отечественном банкротном праве также является средством снятия корпоративной вуали. За корпоративной вуалью прячутся лица, которые контролируют юридическое лицо и используют все плюсы ограниченной ответственности, но делают это недобросовестно, например, зная о грядущей несостоятельности и изымая активы, на которые может быть обращено взыскание. Поэтому важно понимать, какие принципы определения таких лиц.
Про корпоративную вуаль смотрите мою публикациюКорпоративная вуаль, недокапитализация и исполнение судебных решений о взыскании штрафов и неустоек с застройщиков
Одним из ключевых понятий ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» является определение контролирующего должника лица. Оно имеет большое значение в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Это понятие раскрывается в самой первой статье главы данного закона, регламентирующей субсидиарную ответственность.
До того, как приступить к рассмотрению вопросов субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в процедурах банкротства, необходимо понимать, что представляет контролирующее должника лицо. Здесь я не буду разбирать тривиальные и очевидные случаи, когда ясно, кто является контролирующим лицом (далее по тексту – КДЛ). Например, исполнительный орган должника. Нет, мне интересны менее тривиальные случаи, когда не так просто установить такое лицо.
Итак, ст. 61.10 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» предусматривает следующее:
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
!!! Важно наличие контроля определяется не более, чем за три года до возникновения признаков банкротства. Иначе говоря, для целей привлечения к субсидиарной ответственности признаки КДЛ имеют временные ограничения.
Какой же это момент. Обратимся к разъяснениям пленума ВС РФ.
!!! В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» даются следующие разъяснения (далее — ППВС № 53):
По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее — объективное банкротство).
!!! Важно там же:
Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (ст. 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).
Кто такие заинтересованные лица в судебном процессе?
- Сразу же нужно сказать о том, что к заинтересованным лицам непременно относят истца. Истец подает специализированные документы на рассмотрение дела с указанием четких требований по существу предоставленных вопросов. Таким образом, становится понятно, что истец будет осуществлять все необходимые действия, чтобы получить нужное судебное решение;
- Ответчик также является заинтересованным лицом, так как фактически, он имеет собственную позицию по рассматриваемому делу, именно по этой причине, он осуществляет предоставление своих доводов, доказательств и фактов, с целью получения нужного решения, максимально защищающего его права и интересы;
- Также нужно обратить ваше внимание на третьих лиц, которые фактически не принимают участие в судебном процессе, тем не менее, имеют своеобразную заинтересованность в том или же ином решении суда.
Кто является заинтересованным лицом в гражданском процессе и что это значит
В ходе гражданского судопроизводства обычно свои личные интересы отстаивают стороны: истец и ответчик, если же в деле появляется так называемое заинтересованное лицо в гражданском процессе, то его интерес носит не личный или имущественный характер, а профессиональный или общественный.
Этот термин чаще всего относится к прокурору, представителю властных структур, институтов гражданского общества или к заявителям по делам, связанным с публичными правоотношениями. Необходимость в участии такого лица возникает, если суть спора затрагивает какие-либо государственные или иные публичные вопросы.
Точного определения этого типа лиц в гражданском праве нет.
Термин присутствует в нескольких статьях гражданско-процессуального кодекса, в каждой из которых в него вкладывается самостоятельный смысл.
Структура федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» структурирован следующим образом:
Закон делится на главы. Например, «Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ». Всего в законе 12 глав;
Главы состоят из статей. Например, «Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов». Всего в законе 233 статьи;
Статьи могут состоять из пунктов. Например, «Статья 17. Комитет кредиторов» состоит из восьми пунктов. Пункты обозначены арабскими цифрами (1., 2., 3. и т.д.). Общепринятая практика делить статью на части, а затем на пункты и подпункты, но в Законе о банкротстве статья делится именно на пункты, а не на части;
Пункты состоят из абзацев. Например, п. 3 ст. 17 состоит из семи абзацев. Абзацы цифрами или буквами не обозначаются.
Критерии банкротства предприятия
Официальное признание банкротом возможно не во всех случаях, а только при соблюдении определенных Законом № 127-ФЗ условий. Помимо обязательных оснований существуют косвенные признаки, по которым опытный руководитель уже может понять, что организация находится в кризисе. Это, прежде всего, недостаток свободных средств; низкий уровень ликвидных активов; отказ в кредитных линиях со стороны финансовых учреждений; накопление долгов по заработной плате, налогам, расчетам с контрагентами; низкая рентабельность бизнеса; жесткая конкуренция на рынке и т.д.
Но всех перечисленных базовых критериев еще недостаточно – несостоятельными могут быть признаны те должники, которые соответствуют требованиям Закона № 127-ФЗ. Эти специальные условия величины и времени задолженности перечислены в стат. 3, 6 и 33 Закона «О несостоятельности». В чем же они заключаются?
Что такое реестр требований кредиторов и зачем он нужен
Прежде чем получить право голосовать на собрании кредиторов, конкурсный кредитор должен подать в суд заявление о включении в реестр кредиторов должника. Суд в свою очередь должен признать это требование обоснованным.
Реестр требований кредиторов – это документ, который содержит сведения обо всех кредиторах должника. Его ведет арбитражный управляющий. Если количество кредиторов больше 500, то реестр должен вести реестродержатель (профессиональный участник рынка ценных бумаг).
Реестр состоит из трех разделов, в каждом из которых перечислены кредиторы соответствующей очереди в том порядке, в котором они заявили свои требования. Попасть в реестр можно на основании специального определения суда. Обычного судебного акта о присуждении долга в пользу кредитора недостаточно. Исключение составляют требования о выплате заработной платы и выходных пособий. Их арбитражный управляющий включает в реестр самостоятельно.
Включать свое требование в реестр требований кредиторов нужно по двум причинам: включенный в реестр кредитор может участвовать в процедуре банкротства и вправе получить удовлетворение своих требований в порядке очередности.
Кредиторы, которые не вошли в реестр кредиторов должника, могут получить удовлетворение, если что-то останется после погашения реестровых долгов или в рамках субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
В рамках процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления включить в реестр можно денежное требование из обязательства, которое возникло до момента, когда суд вынес определение о введении наблюдения.
Важно: в реестр на указанных стадиях банкротства не включают неденежные требования.
При введении же конкурсного производства в реестр требований включаются денежные и неденежные требования. При этом неденежные требования включают в реестр на основании денежной оценки.
Заявить требование в реестр можно на любой стадии банкротства, но не позже двух месяцев с момента, когда в ЕФРСБ появятся сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. По истечении этого срока реестр закрывается. Все оставшиеся требования становятся зареестровыми. Это значит, что кредитор получит удовлетворение за счет имущества должника, которое останется после удовлетворения всех реестровых требований.
На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить
Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:
- Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
- Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.
Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:
- Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
- Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
- Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.
Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:
- вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
- при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
- наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.
В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности