Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Кто может инициировать

2. Основания для обжалования

3. «Неформальные» нарушения

4. Когда финансового управляющего могут отстранить?

5. Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

6. Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

7. Нарушения арбитражных управляющих

8. Исключение из членов СРО не влечет безусловного отстранения конкурсного управляющего

9. Желание кредиторов отстранить конкурсного управляющего необходимо изложить в протоколе собрания

10. Суд может отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе

11. Конкурсный управляющий может быть отстранен и за нарушения, допущенные им в качестве временного управляющего

12. Направление иска в судебную инстанцию

13. Основания отстранения конкурсного управляющего

14. Отстранение арбитражного управляющего: судебная практика и последствия

Решением Арбитражного суда Московской области по делуООО «Фирма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 г. конкурсным управляющим была утверждена.

Кто может инициировать

Для отстранения конкурсного управляющего при банкротстве нужно, чтобы кто-то пожаловался на его непрофессионализм или нашел другие причины. Но инициировать процедуру отстранения при банкротстве может только ограниченное число людей или организаций.

Инициирование процедуры возможно в следующих случаях:

Если этого запросят лица, которые принимают непосредственное участие в процедуре. Такими могут выступать кредиторы. Но только если решение было сделано на общем собрании. Хотя одного обманутого в правах кредитора также может хватить. Например, если ему не вернули долг, который он мог получить, если бы не ошибки управляющего. Также потребовать отстранить управляющего может должник, права которого нарушаются. Если это докажут, последствия для карьеры управленца будут не лучшими.
Когда отстранения потребует саморегулируемая организация (СРО) для своего бывшего члена.
Если инициатором будет арб. суд.

В каждом случае риск отстранения высокий.

Основания для обжалования

Жалобу можно подать при любых нарушениях со стороны управляющего, даже если они носят несущественный и формальный характер. Желательно заранее оценить, чем поможет обжалование, не ухудшит ли оно положение заявителя. Рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, чтобы выбрать самый эффективный вариант действий.

Ниже представлена примерная таблица оснований для подачи жалоб на решения, бездействия, действия арбитражного управляющего в банкротстве.

Незаконные действия	Незаконные решения	Бездействие
Нарушение правил оценки имущества должника	Неправомерный отказ в принятии заявления кредитора	Нарушение сроков рассмотрения заявлений, ходатайств от участников банкротства
Нарушение правил очередности при распределении конкурсной массы	Незаконное утверждение результатов оценки имущества	Несоблюдение сроков на оценку, реализацию имущества
Нарушение сроков на проведение определенных действий в ходе банкротства	Необоснованные и незаконные решения в отчете после реализации имущества	Пропуск сроков на подготовку отчета после реализации
Незаконный отказ в приеме документов и сведений от участника банкротного дела	Неправомерный отказ в исключении имущества из конкурсной массы	Невыполнение обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника
Нарушение порядка организации и проведения торгов	Незаконное решение об отказе в привлечении других специалистов	Несоблюдение сроков распределения конкурсной массы

«Неформальные» нарушения

утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Когда финансового управляющего могут отстранить?

Заинтересованная сторона может подать ходатайство об отстранении финансового управляющего в любой момент до вынесения решения. И суд вправе признать действия специалиста незаконными – при наличии обстоятельств, установленных в пункте 12 статьи 213.9 и в статье 83 ФЗ-127. Но его фактическое отстранение производится не всегда. Личная антипатия, скажем, не может быть основанием для отстранения.

Суды оценивают обстоятельства в индивидуальном порядке. Один может отстранить управляющего, другой – нет.

Управляющий вправе обжаловать решение о своем отстранении в апелляционном порядке. И такие дела – не такая редкость. Как правило, если новая кандидатура уже назначена, финансового управляющего не восстанавливают в должности, но могут освободить от любой ответственности.

Для освобождения управ. от его проф. обязанностей должны быть серьезные основания. Как правило, это ненадлежащее исполнение обязанностей. Насколько серьезными будут проступки, зависит от компетентности управляющего, его честности и ответственности. Можно выделить проступки, которые считаются незначительными:

Не сделана публикация о продаже имущества в ходе конкурсного производства. Тогда будут проблемы во время аукциона, ведь о нем не узнало много потенциальных покупателей. В итоге конкурсное производство станет под угрозу. А все из-за не вовремя сделанной публикации.
Неверно оформил протокол собрания кредиторов. Например, в документе не представлены данные о полном названии должника, арб. суда.
Были сделаны небольшие нарушения в составлении отчетности кредиторов.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Москва

№ 150

22 мая 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Положения настоящего Обзора могут также применяться при разрешении споров, связанных с отстранением внешних управляющих, если иное не вытекает из закона и не противоречит существу соответствующих отношений.

Приложение: обзор на 30 л.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А.Иванов

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

Тема отстранения конкурсного управляющего остается актуальной в делах о банкротстве. Специалисты не справляются с задачами или делают это недостаточно хорошо. Доверять управление имуществом компании, пусть и обанкротившейся, специалисту, который не справляется, опасно. Можно не получить нужной суммы денег. Но при этом нужно соблюдать законную процедуру отстранения. Она включает пару пунктов:

Прежде всего, специалиста могут отстранить по суду. Лицо, принимающее участие в деле о банкротстве, отправляет жалобу на специалиста. Жаловаться можно на невыполнение обязанностей или если их выполнение ненадлежащее. При этом нарушения могут ущемлять права участников, могли спровоцировать убытки для кредиторов или самого должника.
Также отстранение могут утвердить на собраниях кредиторов. Это происходит, если за управленцем были замечены правонарушения.
Если управляющий не отвечает требованиям, которые выдвигает к нему закон. Особенно если подобные обстоятельства возникают уже после того, как управляющий был утвержден.

Заявление, на основе которого можно отстранить управленца на основании того, что он не подходит, составляется в следующих случаях:

если управленец заинтересован в выгоде кого-то из участников дела (должника/кредитора);
если доказано, что управленец не возместил кредиторам долги по причине собственной халатности или ненадлежащего выполнения своих обязанностей, и это было доказано судебным решением;
если против управленца открыто дело о банкротстве;
если управляющий был принудительно дисквалифицирован и лишается права становиться руководителем/работать по специальности.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой 7 627 957 руб. – основного долга (100 %).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета собрания) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда Московской области по делу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными определениями арбитражного суда, имеют преюдициальное значение, и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на собрании кредиторов 02.12.2009 г. были приняты следующие решения:

1.1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника – не утверждать.

1.2. Обратиться от имени собрания кредиторов в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фирма» от исполнения возложенных на нее обязанностей.

1.3. Определить саморегулируемую организацию из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в случае отстранения гражданки от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма: Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Инициирование процедуры возможно в следующих случаях:

Если этого запросят лица, которые принимают непосредственное участие в процедуре. Такими могут выступать кредиторы. Но только если решение было сделано на общем собрании. Хотя одного обманутого в правах кредитора также может хватить. Например, если ему не вернули долг, который он мог получить, если бы не ошибки управляющего. Также потребовать отстранить управляющего может должник, права которого нарушаются. Если это докажут, последствия для карьеры управленца будут не лучшими.
Когда отстранения потребует саморегулируемая организация (СРО) для своего бывшего члена.
Если инициатором будет арб. суд.

В каждом случае риск отстранения высокий.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ № 127 основаниями для отстранения арбитражного управляющего судом от исполнения обязанностей является ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей.

Перечень прав и обязанностей прописан в ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – ФЗ № 127 ).

Отстранение возможно по требованию:

лиц, участвующих в деле;
саморегулируемой организации (СРО).

Отстранению конкурсного управляющего могут поспособствовать кредиторы, проведя собрание и выведя решение, согласно которому управляющий ненадлежаще выполняет свои проф. обязанности. Участники собрания составляют коллективную жалобу, и суд ее удовлетворяет. Согласно решению собрания кредиторов управляющего увольняют:

работа нарушает права заявителей (то есть кредиторов), если эти интересы не противоречат закону;
работа управляющего принесла убытки, или риск был неоправданно высоким.

Если вина доказана и было решение суда, арб. управляющий должен возместить убытки, нанесенные кредиторам по его вине.

Для начала производства против управляющего судебная практика такова, что нужно принести протокол кред. собрания. Его составляют в двух образцах. В суд бумагу нужно подать не позже пяти суток с момента ее составления.

Нарушения арбитражных управляющих

Процедура отстранения конкурсного управляющего может быть изначально инициативой арб.суда. Причиной для этого могут служить:

если у арб. управл. есть обстоятельства, что препятствуют ему занимать должность в конкретном деле;
когда специалист предоставляет суду ложную/устаревшую информацию, или вообще пытается ее скрыть;
не является на судебные заседания;
специалистом были нарушены процессуальные обязанности;
в случае нарушений закона.

При этом существуют другие косвенные и прямые причины, чтобы провести освобождение управляющего от должности. Суд не может допустить, чтобы управлением дел банкрота занималось лицо, у которого нет достаточной компетенции и добросовестности.

Отстранение конкурсного управляющего возможно еще и по причине ходатайства СРО. Как и в предыдущих ситуациях, увольнение возможно, если у конкурсного упр. наблюдаются серьезные трудности в работе. Например, если у специалиста есть обстоятельства, препятствующее ему вести определенное дело.

Но на практике отстранение управляющего по ходатайству СРО происходит только в том случае, когда специалист перестает быть участником организации, предложившей ему рассматриваемое дело. Хотя отстранить специалиста только из-за того, что он переходит в другое СРО, нельзя. Это возможно, если профессионал так и не стал членом другой организации.

То факт, что страну захлестнула волна неплатежей по кредитам, уже давно ни для кого не секрет. Уже официально признано, что в РФ больше 10% людей находятся за чертой бедности, и те, кто имеет хоть какие-то доходы, больше половины тратит на продукты питания. Ошибочно утверждение, что люди поголовно недобросовестны и набрали кредитов для красивой жизни. Случаи кредитного мошенничества в общей массе займов — довольно-таки редкое явление.

Граждан, у которых имеется один кредит — достаточно мало, в основном, это те, кто оформил ипотеку. У большинства имеется несколько кредитов, причем последние брались уже не на покупки, а чтобы гасить первые. Что делать в такой ситуации, когда ближайшее будущее не предвещает ничего хорошего: Резервный фонд начали расходовать, цены продолжают расти, кредиторы и коллекторы давят со всех сторон?

Для многих граждан выход из сложившейся ситуации возможен в случае объявления себя банкротом. До недавнего времени банкротами могли считаться только юридические лица. Федеральным законом № 476-ФЗ от 29.12.2014 г. были внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к гражданам. Его вступление в законную силу затянулось, и ряд положений изменился. В результате теперь нужно опираться на положения Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 г. «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства). ». Следует отметить тот факт, что отдельного закона, направленного на работу с физическими лицами — банкротами, не существует. Так как в российское законодательство регулярно вносятся изменения и дополнения, то лучше всего обратиться к профессиональному юристу, чтобы узнать, на какие нормативно-правовые акты ссылаться, чтобы правильно составить документы.

[3]

Банкротство физических лиц возможно при соблюдении определённых условий:

— гражданство РФ;
— общая сумма долговых обязательств превышает 500 тыс. руб.;
— платежи в банк не вносятся более трёх месяцев;
— погашению долга препятствуют объективные обстоятельства (должны быть представлены доказательства).

Инициировать процедуру банкротства могут: сам должник, его кредиторы, налоговая инспекция. Чтобы запустить начало данного процесса, достаточно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В заявлении должны быть указаны: наименование суда, причины неплатежеспособности, общая сумма долговых обязательств, перечень имущества в собственности, банковские счета (если имеются), а также наименование саморегулирующей организации (СРО), из которой будет выбран финансовый управляющий.

Интересен следующий момент: сама должность введена совсем недавно — с 01.10.2015 г., и на практике бывают ситуации, когда СРО отказывает в предоставлении управляющего. Кроме того, сама практика по таким делам ещё достаточно мала, поэтому чтобы сориентироваться в выборе и что делать в случае отказа, Вам подскажут юристы, уже имеющие опыт подобных дел.

Утверждать Вашего финансового управляющего будет Арбитражный суд. Финансовый управляющий — это незаинтересованное лицо, которое, по сути, является посредником между должником, Арбитражным судом и кредиторами, и действует с целью максимального удовлетворения требований кредиторов, при этом соблюдая права должника.

Прежде, чем решиться на процедуру банкротства, нужно тщательно всё обдумать. Бывают очень тяжёлые ситуации, когда денег совсем нет, и взять их неоткуда. И важно понимать, что банкротство физических лиц — это не списание долгов, это компромисс между должником и кредитором, требующий дополнительных расходов. Услуги финансового управляющего стоят определённых денег и состоят из двух платежей: 10 000 рублей — фиксированная часть, 2% — от стоимости Вашего реализованного имущества. При этом, подавая заявление в Арбитражный суд, Вы уже прикладываете две оплаченные квитанции: 1) 10 000 рублей — это вознаграждение управляющего; 2) 6 000 рублей — государственная пошлина за рассмотрение заявления. Конечно, остаётся вариант написать ходатайство об отсрочке оплаты услуг финансового управляющего, но его могут отклонить, а госпошлину никак не отсрочить.

Функции финансового управляющего заключаются в следующем:

Процедура банкротства физических лиц — дело непростое. Нюансов здесь очень много. И финансовый управляющий может действовать недобросовестно, или вообще Вы получите отказ в процедуре банкротства. Да и сам факт банкротства несёт в себе определённые последствия, которые в будущем могут принести серьёзные проблемы. Поэтому, прежде, чем решиться инициировать данный процесс, или в случае, когда он инициируется не Вами, обратитесь за консультацией к опытному юристу. Вместе с ним Вы обязательно найдёте наилучший для Вас вариант решения сложившейся ситуации.

Действия финансового управляющего при банкротстве физического лица направлены на защиту интересов и прав должника, а также на удовлетворение требований кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего устанавливается судом на основе предложения стороны, инициирующей процедуру несостоятельности.

При подаче заявления в суд необходимо указать саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, из числа которых будет избираться кандидатура.

НЦБ предлагает своим клиентам услуги двух авторитетных СРО:

Публикация сведений по банкротному делу на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».

Первую публикацию арбитражный управляющий делает после вынесения судом решения о признании гражданина банкротом. Цель — оповестить всех кредиторов должника, чтобы они успели встать в соответствующий реестр требований. Для постановки в реестр кредиторам дается два месяца. Пропустившие установленные законом сроки займодатели теряют ряд своих прав по истребованию долгов, а после завершения процедуры банкротства удовлетворение претензий кредиторов становится невозможным.

Проверка финансового и имущественного состояния должника.

В период проведения процедуры банкротства управляющий координирует и анализирует финансовые и материальные активы должника. Финансовый управляющий вправе снимать со счетов и передавать должнику сумму, равную прожиточному минимуму и покрывающую расходы на коммунальные услуги, аренду жилья, выплату алиментов и т.п.

Проверка сделок, совершенных в течение последних трех лет.

Арбитражный управляющий может ходатайствовать о необходимости оспаривания неблагонадежных сделок (сделки, совершенные между родственниками, по цене соответствующей рыночной и т.п.).

Контроль требований кредиторов, проведение собрания кредиторов.

Вместе с признанием должника банкротом суд вводит одну из процедур банкротства — реструктуризацию задолженности или реализацию имущества.

При назначении первой — арбитражный управляющий предоставляет на собрании кредиторов план реструктуризации. В случае его согласования стороны заключают мировое соглашение.

Участие финансового управляющего в процессе банкротства физлица является обязательным. Исключение составляет процедура упрощённого банкротства, которая станет возможной не раньше конца 2018 года. Понятие финансового управляющего было введено правками к Закону о банкротстве, вступившим в силу 1 октября 2015 года.

Финуправляющий — это участник процедуры банкротства физлица, утверждаемый Арбитражным судом. Согласно предъявляемым законодательством требованиям к финансовому управляющему, им может стать гражданин РФ, имеющий юридическое образование и являющийся членом СРО арбитражных управляющих. Банкрот вправе выбрать саморегулируемую организацию из числа входящих в Реестр СРО, но назначить конкретного финуправляющего для физического лица может только Арбитражный Суд.

За свою работу в рамках рассмотрения каждого дела о признании финансовой несостоятельности гражданина финуправляющий получает вознаграждение.

Руководствуясь положениями ФЗ «О банкротстве», финуправляющий обязан выполнять следующие функции в рамках рассматриваемого дела:

выявлять имущество, подлежащее реализации, обеспечивать его сохранность;
анализировать финансовое состояние банкрота;
выявлять попытки физлица банкротить себя преднамеренно;
организовывать и проводить собрания кредиторов, обеспечить их явку путём своевременного уведомления;
не позднее 5 дней с момента получения информации о наличии у гражданина вклада или счёта в финансовой организации, прочих дебиторских обязательств, уведомить кредиторов о введении реструктуризации долга, либо реализации имущества должника;
контролировать выполнение физлицом обязательств, установленных планом реструктуризации, получать от него отчёты относительно выполнения плана и своевременно предоставлять их кредиторам;
проводить оценку имущества и заниматься реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу;
проводить оценку имущества и заниматься реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу;
ежеквартально формировать и направлять собранию кредиторов отчёт финансового управляющего. По дополнительному соглашению, периодичность предоставления отчётности может быть уменьшена.

Невыполнение обязанностей, либо многочисленные нарушения правил арбитражным управляющим могут стать достаточным основанием для его освобождения или отстранения.

Так, причинами его освобождения могут стать:

самоотвод (отказ финансового управляющего от участия в процедуре банкротства);
ходатайство СРО, в состав которого он входит. Организация обязана подавать ходатайство в Арбитраж при выходе управляющего из её состава.

В перечисленных ниже случаях финуправляющий может быть отстранён от участия в процессе:

Если кредиторы, либо сам должник нашли факт неисполнения, либо ненадлежащего исполнения им обязанностей, приводящий к ущемлению их финансовых интересов, нарушению их прав и свобод, причинению банкроту либо кредиторам убытков. К примеру, при нарушении правил реализации имущества финансовым управляющим. В этом случае пострадавшая от его действий сторона составляет жалобу на финансового управляющего в Арбитражный суд.
Если были выявлены обстоятельства, препятствующие его назначению, даже когда они возникли после его утверждения.
Если СРО в связи с исключением финуправляющего из своего состава подала в Арбитраж ходатайство. Согласно правилам членства в СРО, исключить действительного финансового управляющего можно при нарушении им требований законодательных актов и норм, установленных федеральных стандартов, нарушения норм и правил профессиональной этики.
Если саморегулируемой организацией было применено наказание к финуправляющему в виде его дисквалификации. Подобная мера применяется при нарушении им уголовного либо административного законодательства.

В случае освобождения или отстранения финуправляющего судом будет назначено другое лицо, имеющее членство в одной из состоящих в реестре СРО.

Определение об отстранении финуправляющего исполняется немедленно. Возможно обжалование определения Арбитража, но подача жалобы не отменяет его отстранение от участия по делу о банкротстве физического лица.

Стоит отметить, что банкрот обязан выполнять все требования финуправляющего в рамках текущего дела. Так, в течение 15 дней со дня поступления запроса банкрот должен предоставить ответ финансовому управляющему, включающий в себя список имущества, его местонахождения/хранения, перечень обязательств перед кредиторами и прочие, имеющие непосредственное отношение к банкротству факты. В случае невыполнения законных требований, в Арбитраж подаётся заявление финансового управляющего об истребовании доказательств. Тем временем в отношении должника применяются меры административной и уголовной ответственности.

Исключение из членов СРО не влечет безусловного отстранения конкурсного управляющего

И последний момент: много споров вызвал вопрос о том, подлежит ли отстранению конкурсный управляющий, который был исключен из членов СРО. В соответствии с п. 2 ст. 20.4 закона № 127-ФЗ в случае исключения арбитражного управляющего из СРО, в связи с нарушением им условий членства, он подлежит отстранению судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству СРО. Но управляющий может быть исключен из членов СРО по разным причинам: как в связи с нарушением им законодательства о банкротстве, так и за нарушение каких-то внутренних условий членства (неуплата членских взносов, привлечение неаккредитованных организаций и т.д.). В связи с этим ВАС РФ посчитал необходимым сделать разъяснение о том, что если управляющий был исключен из СРО по мотивам допущенных им нарушений условий членства, то арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства СРО об отстранении такого управляющего (п. 14 информационного письма № 150). Но при этом конкурсному управляющему важно соблюсти одно условие — к моменту рассмотрения ходатайства он должен уже стать членом другого СРО. Это условие является обязательным, поскольку членство в СРО является для управляющего обязательным.

Арбитражная практика

Желание кредиторов отстранить конкурсного управляющего необходимо изложить в протоколе собрания

В пункте 1 обзора был решен давно возникший в практике вопрос: может ли суд рассмотреть требование об отстранении конкурсного управляющего без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. В абз. 2 п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ закреплено, что конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Суды трактовали это положение закона буквально, отказывая в удовлетворении требования об отстранении управляющего, если оно было описано только в протоколе собрания кредиторов, а соответствующее ходатайство отсутствовало (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.10 по делу № А05-1266/2007).

Однако Президиум Высшего арбитражного суда отдельно разъяснил, что достаточно предоставить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято соответствующее решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Цитируем документ. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
— на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
— в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
— в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Это разъяснение представляется наиболее разумным, поскольку если есть принципиальное волеизъявление собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, то протокола собрания, в котором закреплена эта воля, будет вполне достаточно для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении. Это разъяснение во взаимосвязи с п. 7 ст. 13 закона № 127-ФЗ (в котором дается поручение управляющему направлять протокол собрания кредиторов в суд) свидетельствует о том, что суд должен по своей инициативе рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего при поступлении протокола.

Суд может отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе

Пункт 5 информационного письма посвящен усилению принципа добросовестности в делах об отстранении конкурсных управляющих. Речь идет о праве арбитражного суда отстранять конкурсных управляющих даже при отсутствии ходатайства заинтересованных в отстранении лиц. В большинстве своем суды указывали, что закон № 127-ФЗ не предусматривает право суда по собственной инициативе отстранять конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.11 по делу № А74-1651/2010).

Цитируем документ. В случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов (п. 5 письма № 150).

В постановлении говорится о таком основании для отстранения, как выявление обстоятельств, препятствующих утверждению лица в качестве арбитражного управляющего. Самый простой пример таких обстоятельств — это возбуждение в отношении арбитражного управляющего дела о банкротстве. Очевидно, что если в отношении управляющего возбуждено такое дело, значит он управляющим быть не может. Однако сам управляющий мог возразить на это, что суд не вправе по собственной инициативе отстранить его без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. Такое утверждение вряд ли можно назвать правильным. Во-первых, закон о банкротстве не содержит указания ни на какое ходатайство.

Цитируем документ. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абз. 4 п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Во-вторых, какая разница, в какой момент выяснились обстоятельства, которые препятствуют лицу быть конкурсным управляющим — до или после его утверждения. В любом случае после того, как о них узнал суд — он должен отстранить такого управляющего.Сторонники усиления роли управляющих могли бы возразить, что механизм отстранения в данном случае нужно трактовать в совокупности: наличие обстоятельств, препятствующих быть управляющим, плюс ходатайство кредиторов. Но здесь нужно учитывать и другой факт: роль суда в деле о банкротстве особенная. Здесь есть определенное смещение от чисто состязательных начал к контрольным полномочиям суда: ему приходится проверять кандидатуру управляющего и только после этого принимать решение о ее утверждении. А в случае, если обстоятельства, препятствующие лицу быть управляющим, выявятся позже, он должен иметь возможность отстранить его. Именно поэтому в п. 5 письма прослеживается усиление принципа добросовестности: одним из препятствующих обстоятельств для утверждения управляющего является его заинтересованность по отношению к должнику или кредитору. Когда управляющий находится в связке с той или иной стороной в деле о банкротстве, ему крайне сложно выполнять свою работу. Например, если управляющий действует в интересах одного из кредиторов, то он может затягивать решение вопроса об оспаривании сделки с этим кредитором; если он действует в интересах должника, то может затягивать вопрос о субсидиарной ответственности акционеров должника за доведение до банкротства. Если такая заинтересованность будет выявляться, то она должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему осуществлению управляющим своих функций.

Цитируем документ. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; (п. 2 ст. 20.2 закона № 127-ФЗ).

В данном месте следует учитывать, во-первых, открытый характер оснований для признания лиц заинтересованными по отношению друг к другу (ст. 19 закона № 127-ФЗ), а во-вторых — практику Президиума ВАС РФ по смежным спорам (сделки с заинтересованностью, взыскание убытков с директоров), связанным с конфликтом интересов, где аффилированность не всегда понимается формально. В связи с этим, принимая во внимание, что управляющий должен действовать в интересах всех участников дела о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ), то осуществление им своих полномочий в интересах кого-то одного в ущерб остальным участникам производства может послужить основанием для его отстранения по мотиву выявленной заинтересованности.##Конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей независимо от наличия в производстве суда ходатайства о его отстраненииДолгое время на практике существовала следующая проблема: кредиторы подавали в суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, а через некоторое время в суд поступало заявление от самого управляющего об освобождении его от исполнения своих обязанностей (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.11 по делу № А56-31843/2002). Это делалось специально, потому что если суд удовлетворял заявление конкурсного управляющего, то затруднялось последующее взыскание убытков с арбитражного управляющего. Так, считалось, что при прекращении полномочий арбитражного управляющего производство по всем нерассмотренным жалобам на его действия подлежит прекращению, а новые жалобы не рассматриваются. При этом, если противоправность действий в ходе рассмотрения жалобы не доказана (отсутствует определение суда по делу о банкротстве об удовлетворении жалобы), то и убытки потом взыскать будет нельзя, так как суд по иску об убытках не может делать вывод о противоправности в деле о банкротстве. Иными словами, если по завершении дела о банкротстве один из кредиторов подает иск о взыскании убытков с управляющего, то для его удовлетворения суду, по меньшей мере, нужен судебный акт из дела о банкротстве, где будет сказано, что управляющий допустил нарушения, которые положены в основу иска об убытках. Если же такого акта не будет, то считается, что суд, утверждая отчет управляющего, как бы санкционировал его действия, признал их правомерными. А если они были правомерны, то оснований для взыскания убытков нет.Правда, такая позиция в целом не была поддержана сначала Президиумом ВАС РФ по конкретному делу (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09 № 778/09), а после и в комментируемом информационном письме № 150, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35.

Цитируем документ.При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие (п. 48 постановления № 35).

В связи с тем, что само по себе прекращение полномочий управляющего не создает препятствий к рассмотрению жалоб на его действия, а также ко взысканию с него убытков, в п. 6 информационного письма №150 нашла отражение позиция, согласно которой управляющий может быть освобожден до рассмотрения вопроса о его отстранении.

Цитируем документ. Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей (п. 6 постановления № 150).

Конкурсный управляющий может быть отстранен и за нарушения, допущенные им в качестве временного управляющего

Иногда в отношении конкурсного управляющего подаются ходатайства об отстранении по мотиву нарушений, допущенных им при выполнении в данном деле функций временного управляющего. В данном месте возможны были возражения о том, что конкурсного управляющего нельзя отстранить за нарушения, допущенные в наблюдении, так как процедура уже завершена и сейчас речь идет о конкурсном производстве. Высший арбитражный суд, разъяснил, что если нарушения управляющего вызывают у суда сомнения в его способности в дальнейшем вести процедуру банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то его можно отстранить, независимо от того, мотивированы такие сомнения недобросовестностью (неразумностью) указанного лица при осуществлении процедуры конкурсного производства или при осуществлении иных процедур.

Цитируем документ.Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве (п. 17 информационного письма № 150).

Сомнения у суда могут возникнуть в случае существенности таких нарушений, их неразумности. А вот на какой стадии банкротства они обнаружены — значения иметь не будет. Если управляющий проявил недобросовестность на стадии наблюдения, то где гарантия, что он не проявит ее в конкурсном производстве? Многие управляющие говорят, что наблюдение гораздо сложнее конкурсного производства: сбор информации, анализ финансового состояния, выявление признаков преднамеренного банкротства и т.д. Хорошо проведенное наблюдение — это залог грамотного конкурсного производства. А если управляющий на стадии наблюдения показал свою профессиональную несостоятельность, вызывающую обоснованные сомнения в надлежащем ведении конкурсного производства, его можно и нужно отстранить.

Направление иска в судебную инстанцию

Основным органом, рассматривающим дела о неплатежеспособности задолжавших лиц, считается Арбитражный суд. В его компетенцию входит контролирование деятельности и замена конкурсного управляющего. Для того чтобы суд принял жалобу к рассмотрению, она должна подаваться участником процедуры несостоятельности, т.е. уполномоченным лицом, и соответствовать нормам процессуального закона по структуре.

Мнение эксперта

ходе рассмотрения ходатайства заявителю необходимо присутствовать в суде с целью подтверждения своих требований и доказательства их обоснованности.

Ответственность исполнительного органа прописана в законе о банкротстве, кодексе об административных нарушениях и УК РФ. Соответственно, его можно отстранить от должности, привлечь к административной или гражданской ответственности за причинение вреда, а в некоторых случаях даже привлечь к уголовной ответственности — за вывод активов и прочие махинации с имуществом при банкротстве должника.

Это важно знать: Исковая давность по коммунальным платежам: судебная практика 2020 года

Специалист может быть отстранен от должности в том случае, когда выявляются пресекаемые судом нарушения. Это касается сокрытия от кредиторов задолжавшего лица сведений об итоговой оценке имущества, затягивания процедуры, невыполнения подлежащих срочному исполнению кредиторских требований и пр.

Судом принимаются в расчет только прямые нарушения, а основным субъектом, направляющим жалобу, является собрание кредиторов. Отстранение конкурсного управляющего основано на выявлении убытков или потенциальной угрозы их появления в результате его деятельности. Законом о банкротстве предусмотрено взыскание убытков с недобросовестного управляющего — он обязан возместить кредиторам, должнику и другим лицам причиненные путем неправомерного ведения дел убытки.

В судебной практике бывают случаи, когда кредиторы передают судебный приказ конкурсному специалисту, но дело не двигается с места. Если управляющий не исполнил судебный приказ, но заявление было сдано и имеется отметка о его получении, необходимо обратиться в прокуратуру, в Арбитражный суд и в министерство юстиций с жалобой на его действия.

При наличии отметки на втором экземпляре заявления, как правило, проблем не возникает. Копия документа передается юристам или в прокуратуру, и при отсутствии в нем ошибок управляющего привлекают к ответственности — от штрафа до уголовного наказания. Специалист может лишиться своего статуса: не исполнил приказ — ликвидация как процедура переходит в руки другого должностного лица.

Основания отстранения конкурсного управляющего

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов, законом предусмотрен упрощенный порядок лишения управляющего полномочий.

Все выявленные нарушения фиксируются в протоколах об административных правонарушениях, после чего Росреестр направляет в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Впоследствии арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этого заявления.

По закону арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и делать все, чтобы пополнить конкурсную массу. На деле бывает всякое. Когда АУ выполняет свою работу некачественно, страдают и должники, и кредиторы.

Специалист перезвонит через 1 минуту и ответит на ваши вопросы. Расскажет о требованиях к банкротству, рисках и последствиях процедуры.

Р. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением собрания кредиторов от 27.03.2018 должен был обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Башаровы» о взыскании задолженности перед Башаровым И.Г., независимо от истечения сроков давности, которые применяются только судом по заявлению стороны в споре.

Отстранение арбитражного управляющего: судебная практика и последствия

Существует два способа, позволяющие Росреестру выявлять нарушения в деятельности арбитражного управляющего.

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

В ст. 20.4 Закона о банкротстве перечислены следующие общие основания для отстранения управляющих:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего;
исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации;
применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего — без удовлетворения.