Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рецензирование экспертных заключений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Это документ с выводами специалиста-рецензента, который анализирует заключение эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
Какое назначение имеет рецензирование экспертного заключения?
Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.
Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы. Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.
Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:
Что такое рецензия на экспертное заключение?
Это документ с выводами специалиста-рецензента, который анализирует заключение эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.
Рецензент высказывает свое мнение как профессионал в определенной области знаний и не выходит за эти пределы.
Когда рецензирование необходимо? Если одна из сторон считает, что заключение содержит: неверные, противоречивые или неполные выводы. Причиной могут стать и вновь открывшиеся обстоятельства.
Представление рецензии другого эксперта на заключение по результатам судебной экспертизы довольно распространено на практике, но отношение к нему неодинаково.
Что такое рецензия на экспертное заключение
КАК ОСПОРИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
В результате представления в суд заключения эксперта с необъективными выводами судья вынес необоснованное решение. Кажется, что положение безвыходное: у проигравшей стороны нет возможности отстоять свои права. Однако выход есть. В этой статье мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике нередко встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования; использование не рекомендованной методикой литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и многие другие нарушения.
Повторная экспертиза или оценка доказательства
Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. В связи с тем, что состязательность сторон является одним из важнейших принципов судопроизводства, обосновать необходимость проведения повторной экспертизы должна сторона, не согласная с ранее данным заключением. Иногда это сделать нелегко, так как для оценки исследования необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, трудно судить о выводах эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций, нормативной и научной литературы, о верности расчетов и т.д. При таких обстоятельствах невозможно обойтись без привлечения лица, обладающего знаниями в той области, в которой произведено экспертное исследование.
Необходимо отметить, что заключение эксперта, как и любое доказательство, представленное в суд, оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решение проблемы или как найти выход
Полная оценка заключения эксперта позволяет увидеть допущенные экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы эксперта, а анализ заключения эксперта сводится лишь к проверке полноты выводов. Лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине к оценке экспертного заключения необходимо привлекать специалиста.
Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие исследования действующему законодательству и фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о представлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.
При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.). Этого не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как не имеют специальных познаний.
Результатом такой комплексной проверки соблюдения судебным экспертом указанных выше требований является рецензия.
Помните, что расходы на производство рецензии признаются судебными издержками и могут быть взысканы с проигравшей стороны. Ознакомьтесь с примером из нашей практики.
Рецензия с точки зрения процессуального права
С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу: эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой). Данный принцип реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Реализацией принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, лично либо через своего представителя. Несмотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.
Зачем представлять рецензию в суд
Судьи неохотно назначают повторные экспертизы из-за нежелания затягивать сроки судебного разбирательства и зачастую не принимают во внимание доводы стороны по делу о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы. В сложившейся судебной практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на то, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Однако при наличии рецензии на заключение эксперта суду трудно мотивированно отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на обнаруженные в заключении эксперта нарушения, отраженные не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Таким образом, суд осознает, что решение, принятое на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, без учета доводов рецензии, приобщенной к делу, с большей долей вероятности может быть отменено в суде апелляционной инстанции.
Чтобы исключить возможность неприобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Сравнение и объединение файлов
Обратите внимание, если кто-то из пользователей, получив документ, выключит в нем режим «Исправления» и часть правок внесет без него, то его правки программа не будет выделять, а просто внесет в документ. Кто-то это может сделать по невнимательности, а кто-то сознательно. Но MS Word и тут нам поможет – он умеет сравнивать 2 файла и сам находить расхождения, выделяя их для пользователя. Для этого предназначена команда «Сравнить» на вкладке «Рецензирование» («1» на Рисунке 12).
После ее нажатия откроется диалоговое окно «Сравнение версий» (Рисунок 13). Здесь необходимо указать исходный и измененный документы, нажать кнопку «ОК». Все остальные параметры задаются автоматически, их при желании можно скорректировать.
Если же вы уверены в ценности правок каждого автора, который их вносил в свой вариант файла, то вы можете объединить их исправления в одном документе, применив команду «Объединить», и уже в нем продолжить свою работу. После ее нажатия («2» на Рисунке 12) появляется диалоговое окно «Объединение документов» (состав настроек в нем такой же, как у окна на Рисунке 13, только результат будет несколько иным).
В этом случае вы будете иметь дело с 3 документами: исходным, измененным и документом, созданным в результате объединения первых двух.
По умолчанию MS Word выводит на экран только окончательный вариант, т.е. получившийся новый документ. Эту настройку можно изменить: закладка «Рецензирование» – «Сравнить» – «Исходные данные» – «Показать оба» («3» и «4» на Рисунке 12). Тогда исходный и измененный документы («1» и «2» на Рисунке 14) будут размещены в правой части экрана, а в центре – новый объединенный документ («3»), слева от него видим список правок («4»).
Вы также можете оставить на экране только новый сформированный документ, выбрать только исходный или только измененный документ. Требуется лишь поставить соответствующую галочку («4» на Рисунке 12).
Почему рецензии пользуются популярностью в судебной практике?
Хотя это и является определенным парадоксом, но рецензирование на заключение экспертов все равно используется судьями при рассмотрении определенных дел. Именно суды часто инициируют проведение данной процедуры, а результаты проведенного исследования помогают принимать справедливые решения или делать обоснованные выводы относительно определенных ситуаций.
Когда суду предоставляется рецензия на заключение эксперта, то это может помочь судье взглянуть на предоставленные факты и доказательства с другой стороны, а также быть максимально объективным и непредвзятым, вынося решение по определенному делу. Чтобы рассмотреть все выводы и заключения экспертов, судья может вызвать специалистов, проводивших процедуру в зал судебного заседания, где он сможет дать свои пояснения, комментарии и ответы на поставленные перед ним вопросы. Именно поэтому рецензия на заключение экспертов рассматривается многими судьями, как эффективный и практичный инструмент, позволяющий дать объективную оценку любой ситуации или делу.
Основной целью рецензирования сегодня является тщательная и качественная проверка всех материалов, предоставленных специалистами, проводившими экспертизу заключений любого типа и назначения. В рамках проведения рецензии на заключение экспертов, специалисты проверяют:
- Насколько эффективными и профессиональными были выбранные методики, инструменты и подходы;
- Были ли процессуальные и нормативно-правовые нарушения со стороны специалистов, проводивших экспертизу;
- Насколько полными, точными и объективными являются результаты исследования, предоставленные в заключении;
- Какие нормы и требования действующего законодательства соблюдались при проведении экспертизы.
Сегодня роль специалистов, проводящих различные формы экспертиз, отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28. В пункте 19 этого постановления разъясняется, что проведение рецензии по инициативе суда или в качестве независимого исследования, подразумевает обязательное составление письменного заключения, которое будет рассматриваться судебными или другими органами.
Оценочная экспертиза – комплекс работ по обоснованию стоимости, как она оспаривается.
При покупке, продаже разделе имущества, возникновении разногласий между собственниками, выставлении имущества, спорной собственности на торги необходима независимая экспертная оценка. Например, ООО годами не могут разделить бизнес между партнерами, а супруги не согласны с определенной стоимостью совместного имущества.
Определение доли в наследстве, раздел между собственниками бизнеса акций, строений, оборудования или имущества, фондов предприятия требует привлечения судебного эксперта, который на основании аналитики, комплекса фактов, исследований, может непредвзято оценить данное имущество.
По изучении всех материалов дела рецензент составляет оценочное заключение, к которому прилагает все используемые в работе материалы, исследования, аналитику и предоставляет в суд на рассмотрение. Данное экспертное оценочное заключение является подтверждающим, обоснованным фактами аргументом в пользу истца или ответчика, который необходим в криминальном и гражданском судопроизводстве для вынесения решения о взыскании выплат, разделе имущества.
Оценочная экспертиза подразделяется на две категории:
- досудебная – являются доказательным основанием, обоснованием исковых требований по гражданским делам, назначения разбирательства в судебном заседании. Если такая оценка ошибочная, то эксперт должен компенсировать моральный и материальный ущерб, наступивший в результате такой ошибки;
- судебная – законодательно регулируемое процессуальное действие, компетентная экспертная аналитика, изучение фактов, касающаяся конкретного судебного разбирательства. Инициируется и назначается судом для выяснения всех обстоятельств дела, эксперт в данном случае несет уголовную ответственность за предоставление заведомо недостоверных, ложных данных, экспертных заключений, проходящих как доказательства по делу, согласно уголовного Кодекса РФ.
В судебной практике чаще всего при составлении итоговых документов отмечается неумышленное игнорирование фактов, исследований, доказательной базы, выбор не той методики расчетов, низкий уровень компетенции эксперта в конкретной узко специализированной области знаний. Как результат – выводы экспертизы ошибочны и подлежат повторной проверке.
Аналитика выданных нами успешных рецензий показывает, что чаще всего допускаются следующие ошибки:
- не соблюдены процессуальные нормы и правила, документация заполнена неправильно, не соответствует установленным нормативам, положениям и регламентам;
- в качестве эксперта были привлечены лица с другими компетенциями, их образование и опыт не соответствует теме исследований или недостаточен, не подтвержден;
- доказательная база, факты, аргументы собраны не в полном объеме;
- не учитывались сторонние факторы, непосредственно влияющие на окончательную стоимость;
- для проведения исследований не привлекались отраслевые специалисты соответствующего профиля, выбрана не аккредитованная компания;
- процедура выполнена некорректно и не в полном объеме;
- достоверность предоставляемых данных может быть доказательно подвергнута сомнению.
Когда необходима рецензия?
Если есть сомнения в подкупе лиц, выполняющих экспертизу, в их личной заинтересованности, особых условиях или связи с другой стороной по делу, находящейся на вакансии, отвечающей за принятие решений, то рецензия необходима.
Часто наблюдается грубое нарушение правил и норм, привлечение некомпетентных или непрофильных специалистов, выбор неправильного метода. В данной ситуации рецензия позволит оспорить выводы и добиться законного пересмотра дела.
Ложные и недостоверные выводы, непроверенные данные оценочной экспертизы, требуют наличия рецензии, для назначения в судебном порядке повторной, квалифицированной и всесторонней экспертизы.
Обратившись в нашу компанию, на первой консультации, после изучения документов, можно сразу обозначить круг спорных вопросов, которые требуют детального и тщательного анализа, проработки фактуры, доказательной базы, результатов осмотров, инструментальных исследований.
В каких случаях необходимо рецензирование заключения эксперта?
Если выводы, сформулированные в заключении, противоречат проведенному исследованию, а компетенция и образование специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертам данного направления, то такое заключение может привести к тому, что суд на его основании вынесет неверное решение. Судья, не располагая знаниями в области рассматриваемого вопроса, может полагаться только на мнение эксперта, выдавшего заключение, или на точку зрения независимого специалиста, который проведет рецензию этого документа. В последнем случае независимый эксперт осуществляет объективную проверку материалов дела и дает квалифицированную оценку сформулированным в заключении выводам.
Рецензия на судебную экспертизу: процессуальное значение
Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела у него возникают вопросы, решение которых требует наличия специальных знаний в определенной области. Экспертизу может проводить как отдельный эксперт, так и экспертная группа, по ее итогам формируется письменное заключение, содержащее описание проведенного исследования, полученные в его результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).
Рецензия на экспертизу — это документ, содержащий обоснованный анализ выводов, сделанных экспертом по итогам проведенного им исследования. При этом стоит понимать, что процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность использования такого документа, поэтому он не может быть признан доказательством в ходе судебного разбирательства. Такая точка зрения, в частности, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 № 15АП-1805/2015 по делу № А32-12988/2014.
Если проведенная экспертиза недостаточно ясно отвечает на поставленные судом вопросы или содержит неточности, назначается дополнительная, которую может проводить как тот же самый эксперт, так и другой. В том случае, если суд сомневается в объективности проведенного расследования, он может самостоятельно назначить проведение повторной экспертизы, поручив ее проведение другому эксперту (ст. 87 ГК РФ).
Рецензия на судебную экспертизу — образец
На практике рецензия на экспертизу может занимать не одну страницу, т. к. в ходе судебных разбирательств рассматриваются и решаются сложные вопросы, регулируемые не только действующим законодательством, но и нормативными документами, действующими только в определенных отраслях и сферах деятельности. Упрощенный образец рецензии (для создания общего впечатления) может выглядеть следующим образом:
Рецензия на заключение эксперта
Москва, 04.09.2018
Подготовил Верзилов Алексей Анатольевич.
Образование: высшее, НИУ МГСУ Институт строительства и архитектуры, специальность «Строительство», квалификация «Инженер-строитель», обучался в период 1995–2000 годы.
Занимаемая должность: главный инженер ГК «Эталон» (с 2011 года).
Объект рецензии: заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе.
Для проведения анализа и подготовки рецензии представлена следующая документация:
- экспертное заключение № 373 от 21.08.2018;
- копии материалов гражданского процесса по делу № 02-0451/115/2018;
- копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 21;
- копия инвентаризационной карточки указанного жилого дома.
Исследовательская часть
В результате проверки заключения эксперта № 373 от 21.08.2018 выявлено следующее:
- В исследовательской части заключения содержатся результаты осмотра жилого дома, но при этом не указываются ссылки на существующие нормативные акты и методики, по которым проводилась оценка фактической стоимости объекта.
- В исследовательской части заключения отсутствует экспертный анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения гражданского дела.
- Выводы, содержащиеся в заключении, практически полностью дублируют информацию, приведенную в исследовательской части. Результаты аналитической деятельности эксперта в заключении отсутствуют.
Заключение эксперта
В результате проведенного анализа заключения № 373 от 21.08.2018 по делу № 02-0451/115/2018, выполненного судебным экспертом, установлено:
- В выводах, сформулированных экспертом, отсутствуют четкие ответы на вопросы, поставленные судом. Кроме того, оценка стоимости жилого дома, а также работ по его строительству, внутренней и внешней отделке, подведению коммуникаций и благоустройству является необъективной, т. к. в своем исследовании и сформулированных по его итогам выводах эксперт ссылается на результаты анализа технического паспорта дома и среднерыночной стоимости выполнения аналогичных работ, не учитывая при этом размер фактически понесенных исполнителем затрат.
- Согласно положениям ст. 8 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73, экспертное заключение должно основываться на фактах, позволяющих проверить достоверность и обоснованность выводов, к которым пришел эксперт. Выводы, сделанные в ходе рецензируемой экспертизы, не являются обоснованными и не позволяют считать проведенную оценку соответствующей действительности.
Что анализирует рецензент?
При рецензировании экспертного заключения специалист:
- Проверяет наличие у судебного эксперта образования и квалификации, соответствующих виду (роду) назначенной экспертизы и предмету исследования.
- Изучает правильность описания объектов исследования, сделанных выводов об их пригодности для проведения исследования, произведенной группировки объектов исследования в тех случаях, когда эксперту было поручено проведение многообъектной экспертизы.
- Обращает внимание на принятые экспертом решения относительно образцов, представленных для сравнительного исследования, пригодности их для проведения исследования с точки зрения сопоставимости, в том числе по времени и условиям их получения, с исследуемыми объектами, информативности с точки зрения отображения в них необходимого набора идентифицирующих признаков.
Специалист может своевременно обнаружить возможный выход эксперта за пределы его специальных познаний, несоответствие сделанных им выводов современному уровню развития техники.
Когда проводится рецензирование
Рецензия на судебную экспертизу проводится в случаях, когда истец, ответчик или суд не согласны с заключением эксперта. А также, когда есть вопросы по полноте, достоверности и объективности информации. Работа проводится по проверке соблюдения следующих требований:
-
соответствие положениям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что говорит об отсутствии ошибок, противоречий, все выводы обоснованы и логичны;
-
профильное образование у эксперта;
-
методики подобраны правильно;
-
отсутствие нарушений при использовании методов обследования;
-
корректность применения оборудования при исследованиях.
Нужно оспорить заключение эксперта?
Решим этот и множество сопутствующих вопросов! Как назначать повторную экспертизу? Как допрашивать эксперта? Как проверить выводы эксперта? Как убедить суд, что экспертиза проведена с нарушением методики? Выводы эксперта не соответствуют реальным обстоятельствам?
Эксперты дают неправильные выводы и это, к сожалению, реальность сегодняшнего дня. Псевдоэкспертные организации доставляют неприятности участникам процесса, суду и бросают тень на все экспертное сообщество. Некомпетентность и неграмотность специалистов порождают недостоверность выводов судебной экспертизы. Как же бороться с этим явлением? Действенный способ – провести рецензирование заключение эксперта и выявить в нем ошибки в применении методики, процессуальные нарушения экспертов, нелогичность и непоследовательность в ходе экспертного исследования.
Мы проводим такое исследование и в отличие от иных организаций, даем заключение, в котором не только изобличаем ошибки, но и указываем на верные положения методики, которые должны были быть применены в каждом отдельном случае! Поможем подготовиться к допросу и выведем лжеэкспертов на чистую воду!
Как заказать рецензирование в нашей организации?
В первую очередь необходимо предоставить копию заключения эксперта (желательно в электронном виде на электронную почту) для проведения предварительного анализа текста на предмет наличия в нем существенных ошибок. В том случае, если ошибки в представленном заключении существенны, могли повлечь за собой недостоверный вывод, рецензент сообщает о возможности составления аргументированного заключения. Для проведения данного исследования будет составлен договор с экспертной организацией. Если потребуется, рецензент может быть привлечен для помощи в подготовке к допросу эксперта или для участия в судебном заседании с целью поддержки своего заключения. Кроме того, возможно обговорить со специалистом список вопросов, которые стоит задать эксперту при допросе в отсутствие специалиста.
Что такое рецензирование заключения эксперта?
Рецензирование заключения эксперта представляет собой проверку соответствия заключения эксперта требованиям процессуального законодательства и методики производства судебной экспертизы.
В случае, если имеются нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы или требований методики ее производства, то специалистом оценивается, могли ли имеющиеся нарушения повлиять на обоснованность и достоверность содержащихся в заключении выводов. При это следует отметить, что специалист не может в рамках рецензии дать оценку правильности выводов эксперта по существу. Указанное связано с тем, что в распоряжении специалиста чаще всего отсутствуют материалы, которые были в распоряжении эксперта, проводящего судебную экспертизу, поэтому без предоставления всех материалов и проведения исследований в полном объеме, определить правильность выводов специалист не может. Однако у специалиста есть возможность оценить отдельные стороны методики исследования объектов, высказать суждение о содержательной и логической структуре заключения, его выводах.